Провадження № 23-з/4820/91/18
Справа № 680/1008/18
Категорія: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
22 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., розглянувши подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
22 грудня 2018 року керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів справи № 680/1008/18, 20 грудня 2018 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності.
На даний час у вказаному суді працює двоє суддів - Польова В.Є. та Яцина О.І.
Суддя Польова В.Є., згідно наказу № 30/04-08 від 10 грудня 2018 року, з 11 грудня по 31 грудня 2018 року перебуває у відпустці, а тому справи їй не розподіляються.
Суддя Яцина О.І. виключена з табеля про призначення справ, оскільки закінчилися повноваження судді.
Автоматизованою системою документообігу в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2018 року (а.с.11).
Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та її передачі для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суд -
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Н.О. Федорова