Дата документу 21.12.2018 Справа № 331/6396/18
Провадження № 11-п/807/209/18
Єдиний унікальний № 331/6396/18
Категорія - ст. 34 КПК України Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_1
21 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080040003333, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя, та клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду,
встановила:
У поданні суду порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя, як такого, що надійшло до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної юрисдикції.
У клопотанні потерпілий ОСОБА_5 просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд іншого суду м. Запоріжжя, крім Жовтневого чи Комунарського районних судів м. Запоріжжя, посилаючись на те, що брат та сестра обвинуваченого працюють у Запорізькій місцевій прокуратурі № 2 Запорізької області, у зв'язку з чим, в нього є обґрунтовані сумніви в об'єктивності розгляду Комунарським чи Жовтневим районними судами м. Запоріжжя кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання та клопотання, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд іншого районного суду м. Запоріжжя, крім Жовтневого чи Комунарського районних судів, перевіривши матеріали провадження, доводи подання та клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні, що надійшло до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке мало місце біля будинку № 6-Б по вул. Східній в м. Запоріжжі.
Отже, з огляду на виклад в обвинувальному акті об'єктивної сторони кримінального правопорушення, воно було вчинено на території Комунарського району м. Запоріжжя, який є територіальною юрисдикцією Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Виходячи з норм, викладених у п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшло до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із порушенням правил територіальної підсудності, колегія суддів доходить висновку, що подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підлягає задоволенню, а зазначене кримінальне провадження - направленню до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Посилання потерпілого ОСОБА_5 на наявність родинних зв'язків обвинуваченого з працівниками прокуратури, що, на його думку, може вплинути на об'єктивність розгляду суддями Жовтневого та Комунарського районного судів м. Запоріжжя кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , як вважає колегія суддів, ґрунтуються лише на припущеннях, які об'єктивно нічим не підтверджені, оскільки наразі суду апеляційної інстанції не надано будь-яких об'єктивних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що судді зазначених судів, в силу наявності передбачених законом обставин, а не припущень потерпілого, не можуть брати участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , не здатні забезпечити розгляд зазначеного кримінального провадження з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами його судового розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
При цьому суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що питання, пов'язані з наявністю сумнівів у неупередженості суддів, повинні вирішуватися в порядку розгляду заяв про відводи, передбаченому ст. ст. 75-82 КПК України, і до повноважень Запорізького апеляційного суду при розгляді клопотань в порядку ст. 34 КПК України, вирішення цих питань не відноситься.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що сама по собі ймовірна можливість будь-якого впливу на суддю чи суддів, не може служити підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки відповідно до вимог Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, а втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися винесення неправосудного рішення, є злочином проти правосуддя, за яке ст. 376 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 .
Задовольнити подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080040003333, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: