21.12.2018
єун. №389/2711/18
провадження № 1-кп/389/237/18
21 грудня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160001464 від 01.08.2018 року стосовно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 13.12.2016 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 05.04.2017 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, покарання відбуте, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, за наступних обставин.
01.08.2018 року ОСОБА_6 перед початком експлуатації та керуванням мотоциклом МТ-10-36 р.н. 0251 КДН, в порушення вимог п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України не забезпечив належну перевірку та технічну справність транспортного засобу. Так, при наявності видимих та завчасно відомих технічних несправностей транспортного засобу при яких, відповідно до вимог п.п. 31.1, 31.4.1(а), 31.4.5 (а) ПДР його експлуатація заборонена, а саме від'єднання важелю разом з кріпленням та тросу ручного гальма (з приводом на переднє колесо), встановлення на заднє колесо шини, що має наднормативний знос малюнка протектора, допустив та розпочав керування вищевказаним транспортним засобом. Дана несправність виникла задовго до моменту пригоди та об'єктивно проявлялася водію під час візуального огляду мотоцикла перед початком експлуатації. Дані невідповідності ПДР України, могли бути своєчасно усунені належним технічним обслуговуванням гальмівної системи та ходової частини мотоцикла МТ-10-36, р.н. НОМЕР_1 .
Не зважаючи на викладене, ОСОБА_6 , достовірно та завчасно знаючи про технічні несправності транспортного засобу, які у відповідності до вимог п.п. 31.1, 31.4.1(а), 31.4.5 (а) ПДР України забороняли його експлуатацію, порушуючи вимоги п.п. 2.1 (а), 2.3 (а,г,д), 2.9(а) ПДР України взагалі не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами будь-якої категорії та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (згідно висновку № 2876 від 29.08.2018 в крові виявлено етиловий спирт в кількості 1,78 гдм?) 01.08.2018 близько 17 год. 30 хв., здійснював рух на мотоциклі МТ-10-36, р.н. НОМЕР_1 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Знам'янка зі сторони с. Петрове Знам'янського району Кіровоградської області в напрямку центра м. Знам'янка разом із пасажиром позаду себе ОСОБА_7 без мотошоломів.
Так, ОСОБА_6 грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України) через наявний стан алкогольного сп'яніння та відсутність достатніх навичок водіння, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати мотоциклом, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду в попутному напрямку, у результаті чого напроти буд. 34-а по вул. Героїв Чорнобиля в м. Знам'янка допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла МТ-10-36, р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 29.08.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді: масивної, тупої травми голови, тулуба, кінцівок: перелому кісток основи та склепіння черепу, субдуральної гематоми основи мозку, субарахноїдального крововиливу півкуль мозку та мозочку, забою головного мозку, крововиливу в брижу та стінку тонкої кишки, стінку сечового міхура та клітковину тазу, численних забійних ран голови, крововиливів у м'які тканини голови, саден голови, кінцівок, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя під час заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті та перебувають у прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.08.2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи мотоциклом з технічними несправностями допустив зіткнення з автомобілем; в результаті зіткнення пасажир керованого ним мотоциклу отримав тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпіла і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що він раніше судимий, скоїв злочини в період іспитового строку, наданого йому за вироком суду за раніше вчинений злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ст.71 КК України.
Оскільки у ОСОБА_6 відсутнє право керування транспортними засобами, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що, в тому числі, передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, з'являвся в судові засідання, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати йому запобіжний захід.
Цивільний позов прокурора в інтересах КЗ «Знам'янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» підлягає задоволенню внаслідок обґрунтованості та доведеності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , який вона підтримала в засіданні та надала пояснення з його приводу, в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, моральної - частково, з урахуванням ступеню моральних страждань, які зазнала потерпіла внаслідок вчиненого злочину, а саме внаслідок втрати сина та подальших змін в її звичному укладі життя.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п"яти) років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили не обирати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 29941 грн. 46 коп., моральної шкоди - 200000 грн., а всього стягнути 229941 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь КЗ «Знам'янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 2387,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місце знаходження якого є вулиця Вокзальна будинок 58 місто Кропивницький 25006; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) - 24060300; код отримувача (Код ЄДРПОУ) 38011312, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31114115011180, код класифікації доходів бюджету 24060300, - витрати на проведення судових експертиз в сумі 5148 (п'ять тисяч сто сорок вісім) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах провадження.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання ОСОБА_8 (т1 а.с178), залишити останньому як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1