Справа № 463/4388/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/222/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» , про визнання незаконним та скасування рішення, ухвали, скасування державної реєстрації,-
Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 14 серпня 2018 року позов задоволено.
Рішення оскаржив представник Виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_5 В апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначає, що копію повного тексту рішення отримано 30 серпня 2018 року, що відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України є підставою для поновлення строку.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14 серпня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 21 серпня 2018, копію повного тексту рішення Виконком ЛМР отримав 30 серпня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69), апеляційну скаргу подано 27 вересня 2018 року (а.с.82 ), тобто в тридцятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення, а тому строк підлягає поновленню.
Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -
Поновити Виконавчому комітету Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 серпня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 серпня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р.Мікуш