Справа № 810/3752/18 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
18 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постави,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просив:
- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу від 25.06.2018 року у виконавчому провадженні №54216861;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області: закінчити виконавче провадження №54216861 та звільнити Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області від сплати виконавчого збору.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та не відповідність висновків суду обставинам справи
Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2016 року (справа № 363/2756/16-а) зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням заробітної плати за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в період травень 1986року - січень 1987 року включно.
На виконання зазначеної в попередньому абзаці даної позовної заяви Постанови суду від 24.11.2016р. Управлінням Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області в лютому 2017 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (розпорядження від 27.02.2017р.) за результатами якого одержана сума перерахунку - 3 345,60 грн., що є меншою ніж пенсія, яку ОСОБА_2 отримував на момент здійснення даного перерахунку ОСОБА_2 листом за вих. № 1183/03 від 28.02.2017р. було повідомлено про те, що виконання рішення суду від 24.11.2016р. призводить до зменшення його пенсії.
Згідно Постанови (додаткової) Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2017 року у справі № 363/2756/16-а, яка отримана Вишгородським ОУ ПФУ 19.06.2017р. (вх. № 923/05), зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 06 червня 2016 року на підставі довідки від 06 червня 2016 року №105 про нараховану заробітну плату в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в період травень 1986року - січень 1987 року включно.
Вишгородським ОУ ПФУ, на виконання Постанови (додаткової) Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2017 року у справі № 363/2756/16-а, в червні 2017 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (розпорядження від 23.06.2017р.) за результатами якого одержана сума перерахунку - 3 345,60 гун. (туй тисячі триста сорок п'ять гривень 60 копійок). що є меншою за розмір пенсії, яку ОСОБА_2 отримував на момент здійснення даного перерахунку.
Пенсія інвалідам II групи захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, до якої відноситься ОСОБА_2, обчислюється за нормами Постанови * Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Постанова КМУ № 1210). Перерахунок пенсії, зазначений в попередньому абзаці даної позовної заяви, було проведено на підставі Довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виданої ОСОБА_2 ПАТ "Укренергобудмеханізація" 06 червня 2016 року за № 105 та керуючись ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Постановою КМУ № 1210, а саме згідно:
- до частини 2 ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986 - 1990 роках не перевищувати 3.0 тис, карбованців;
- пункту 2 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ № 1210 заробітна плата для обчислення пенсії враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи, а згідно підпункту 3 пункту 3 вказаного порядку, у разі коли особа працювала у зоні відчуження менш 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.
Про результати проведеного вищезазначеного перерахунку пенсії, Вишгородським ОУ ПФУ було повідомлено ОСОБА_2 особисто листом (лист Управління від 26.06.2017 року за вих. № 3457/05).
30 червня 2017 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження № 54216861 (згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2017 року, яка отримана Вишгородським ОУ ПФУ 10.07.2017р вх. №495/031).
Вишгородським ОУ ПФУ листом від 18.07.2017р. за вих. № 4040/12 надано відповідь вищезазначеному органу ДВС про те, що на виконання рішень Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/2756/16-а (а саме: Постанови від 24.11.2016р. та Постанови (додаткової) від 08.06.2017р.) Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2, проте отримана сума перерахунку є меншою за розмір пенсії, яку вказаний громадянин отримував на момент здійснення такого перерахунку. Також у вказаному листі Вишгородське ОУ ПФУ просило закінчити виконавче провадження № 54216861 на підставі пункту 9 частини першої ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та звільнити Управління від сплати виконавчого збору згідно пункту 9 от. 27 Закону України "Про виконавче провадження".
24 квітня 2018 року на адресу Вишгородського ОУ ПФУ надійшла вимога державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18.04.2018р. за вих. №1986 щодо необхідності виконання Управлінням (протягом 10-ти днів з моменту отримання вимоги) виконавчого документу на підставі якого відкрито виконавче провадження № 54216861.
Вишгородським ОУ ПФУ листом від 26.04.2018р. за вих. № 2148/12 надана аналогічна відповідь вищезазначеному органу ДВС про те, що здійснений Управлінням перерахунок пенсії ОСОБА_2 на виконання рішень Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/2756/16-а (а саме: Постанови від 24.11.2016р. та Постанови (додаткової) від 08.06.2017р.) призводить до зменшення його пенсії. Також у вказаному листі Вишгородське ОУ ПФУ повторно просило закінчити виконавче провадження № 54216861 на підставі пункту 9 частини першої ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та звільнити Управління від сплати виконавчого збору згідно пункту 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження".
Вважаючи, що оспорювана постанова є протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її оскарження.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Звертаючись до суду із позовом, позивач зазначив відповідачем у справі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять:1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Положеннями п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 передбачено, що органами державної виконавчої служби є:
- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;
- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.
Отже, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області є структурним підрозділом органів виконавчої служби, а не самостійним органом державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі як відповідача у справах даної категорії.
Такий висновок щодо застосування ч. 3 ст. 287 КАС України та аналогічної за змістом ч. 3 ст. 181 КАС України у редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року, відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 303/3416/17, від 21 лютого 2018 року у справі № 303/3415/17 та від 03 жовтня 2018 року у справі № 613/796/17, а також ухвалі від 10 липня 2018 року у справі № 807/1485/17.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи те, що заміна неналежного відповідача може бути здійснена виключно судом першої інстанції та до ухвалення рішення у справі, колегія суддів під час апеляційного перегляду судового рішення позбавлена можливості усунути порушення вимог ч. 3 ст. 287 КАС України.
Оскільки даний адміністративний позов заявлений до неналежного відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Такий підхід до вирішення справ даної категорії, у яких позовні вимоги заявлені до структурного підрозділу органу державної виконавчої служби відповідає практиці Верховного Суду, викладеній у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 303/3416/17 та ухвалі від 10 липня 2018 року у справі № 807/1485/17.
З огляду на те, що заявлення позовних вимог до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, колегія суддів не надає правової оцінки доводам позивача про незаконність постанови про закінчення виконавчого провадження.
Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення прийнято із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 229, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року скасувати та ухвалити постанову якою у задоволенні адміністративного позову Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постави - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС.
Головуючий суддя:
Судді: