Справа № 826/7665/17
22 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПОС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою відповідач 06 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги.
12.12.2018 року за вхідним № 8009 Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що судовий збір у справі є дуже значним та Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві було позбавлено можливості сплатити судовий збір з огляду на значну суму судового збору, обмежене фінансування на виплату судового збору, а також тим, що рахунки ГУ ДФС систематично блокувалися призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з правовою позицією викладеної в постанові Верховного Суду, справа № 810/2826/16 від 06 лютого 2018 року, неможливість своєчасної сплати судового збору не звільняє від обов'язку дотримуватися сторін процесуальних строків по справі, а також обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки, жодних поважних причин апелянтом не наведено, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для відступу від цієї правової позиції Верховного Суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Також, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки, станом на 22 грудня 2018 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, відтак, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПОС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
Судді Коротких А.Ю.
Федотов І.В.