Справа № 810/2973/18
21 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., та Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року апеляційна скарга Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник не надав доказів сплати судового збору. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог зазначеної ухвали Києво-Святошинська об'єднана державна податковаї інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою від 28 листопада 2018 року задоволено.
10 грудня 2018 року через канцелярію суду апелентом вдруге подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги
Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що для отримання документа про сплату судового збору необхідний додатковий час.
Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів вважає необґрунтованою, та таким, що не підлягає задоволенню.
Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, відмовити в даному клопотанні про продовження строку на усунення недоліків.
Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 2 643грн. 00 коп., апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.
Враховуючи вищевказані обставини наявні підстави для прийняття адміністративної справи до провадження та повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 296, 298, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У задоволенні клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач
Судді