Дата документу 22.12.2018 Справа № 336/3044/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3044/18 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
провадження № 22-ц/807/1479/18
22 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області Вознюк Ю.М. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в судовому засіданні 06.11.2018 року судом проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом тільки 26.11.2018 року. Апеляційна скарга направлена скаржником поштою до суду 14.12.2018 року.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
Так, згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Аналіз положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", що є спеціальним в застосуванні до спірних правовідносин, дає підстави дійти висновку про те, що судовий збір не справляється саме позивачем за подання позовної заяви у вказаній категорії справ, Прокуратури Запорізької області, як відповідач у справі, не є тією особою на яку поширюються норми цієї статті.
Враховуючи наведене, хоча судовий збір позивачем за подання позовної заяви не сплачувався, однак такий підлягає до оплати при поданні апеляційної скарги відповідачем, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент подання позову, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 704,80 грн.
Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1057,20 грн. (704,80х150%).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку (МФО): 899998;
Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;
Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;
Номер рахунку отримувача: 34313206080011.
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.
На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Клопотання заступника прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 рокузадовольнити.
Поновити заступнику прокурора Запорізької області Вознюку Юрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Маловічко