Ухвала від 21.12.2018 по справі 810/3971/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3971/18

УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Земляної Г.В. суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, й необхідністю надати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та докази у підтвердження зазначених обставин. Апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року отримана апелянтом 06 грудня 2018 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин, а також не усунуто інші недоліки, а саме не надано документ про сплату судового збору у, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Попередній документ
78798197
Наступний документ
78798199
Інформація про рішення:
№ рішення: 78798198
№ справи: 810/3971/18
Дата рішення: 21.12.2018
Дата публікації: 26.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл