Ухвала від 21.12.2018 по справі 320/5420/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/5420/18

УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Н» на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Н» до Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Н» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"

Згідно ч. 5 ст. 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

За приписами ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 26 вказаного Закону підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону № 5076-VI).

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі за текстом - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Зокрема, підпунктом 15.3 пункту 15 Положення встановлено, що ордер повинен містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Положення ордер містить номер посвідчення адвоката, ким і коли воно видане.

Положеннями статті 17 Закону № 5076-VI визначено, що інформація про адвокатів, які набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні вноситься до Єдиного реєстру адвокатів України.

В той же час, доказом того, що адвокат має право на заняття адвокатською діяльністю, є свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та/або Витяг із Єдиного реєстру адвокатів.

Таким чином, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Щодо можливості підпису апеляційної скарги представником на підставі копії ордеру положення КАС України не містять.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2.

На підтвердження своїх повноважень останнім додано копію ордера на надання правової допомоги серія КС №288127 та копію договору № 24/10-16 про надання адвокатом правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «В-Н».

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал ордеру на надання правової допомоги серія КС №288127 та належним чином завіреної копії договору № 24/10-16, витягу з нього, засвідченого підписами сторін також не додано.

Також ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

Тобто в матеріалах справи відсутній будь-який документ в копії або в оригіналі, який би підтверджував рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Н" реалізувати своє право на подачу апеляційної скарги не самостійно, а через представника.

З цього питання, також, неодноразово висловлювалася Велика Палата Верховного Суду, яка зазначала, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанова від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається судом апеляційної інстанції якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Н" на надання повноважень адвокату ОСОБА_2 щодо представництва довірителя у суді апеляційної інстанції та права підпису процесуальних документів, які надаються до суду та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг повноважень, наданих довірителем, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги як такої, що підписана особою, яка не має права на її підписання.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Н» на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Н» до Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанов повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Ю.А. Ісаєнко

Попередній документ
78798128
Наступний документ
78798130
Інформація про рішення:
№ рішення: 78798129
№ справи: 320/5420/18
Дата рішення: 21.12.2018
Дата публікації: 26.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:; виконавчої служби та виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.07.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.01.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування постанов
Розклад засідань:
05.08.2020 09:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
21.09.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
25.09.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
07.10.2020 12:30 Київський окружний адміністративний суд
13.10.2020 15:10 Київський окружний адміністративний суд
22.10.2020 14:30 Київський окружний адміністративний суд
21.12.2020 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СТЕПАНЮК А Г
суддя-доповідач:
БАСАЙ О В
ЖУРАВЕЛЬ В О
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СТЕПАНЮК А Г
відповідач (боржник):
Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Н"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Н"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Н"
представник:
Адвокат Гурський Михайло Ромуальдович
представник позивача:
Клімушев Євгеній Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУБСЬКА Л В
ЕПЕЛЬ О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА