Копія
165/2208/18
1-кп/154/248/18
22 грудня 2018 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області об'єднане кримінальне провадження, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника - ОСОБА_8
психолога - ОСОБА_9
представника служби у справах дітей - ОСОБА_10
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває об'єднане кримінальне провадження, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 заявив письмове клопотання про зняття арешту з належного йому майна, а саме, мобільного телефону, посилаючись на потребу в його щоденному використанні.
Прокурор вважала за можливе клопотання задовольнити.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.
Згідно доданої до клопотання копії ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на мобільний телефон марки «DOOGEE Y6 C» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , якій належить на праві власності ОСОБА_11 .
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, вважаю, що на теперішній час відпала потреба в подальшому арешті належного заявникові майна, у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.170-174 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2018 року на мобільний телефон марки «DOOGEE Y6 C» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , якій належить на праві власності ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1