Ухвала від 20.12.2018 по справі 753/14305/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6047/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.

УХВАЛА

м. Київ Справа № 753/14305/17

20 грудня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Леонтюк Л.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріоритет», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло сервіс», ОСББ «Анди», ОСОБА_6 про знесення об'єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічний паспорт на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницьким районним судом м. Києва від 17 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріоритет», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло сервіс», ОСББ «Анди», ОСОБА_6 про знесення об'єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічний паспорт на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 серпня 2018 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додано три копії скарги, тоді як до апеляційної скарги мали бути додані чотири копії скарги у відповідності до кількості учасників справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду одну копію апеляційної скарги.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Леонтюк Л.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріоритет», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло сервіс», ОСББ «Анди», ОСОБА_6 про знесення об'єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічний паспорт на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: