Апеляційне провадження № 22-ц/824/5982/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 754/7569/17
20 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Клочко І.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 червня 2012 року в розмірі 13 990,55 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 грудня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.
Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 17 вересня 2018 року ухвалене у відсутності учасників справи.
Апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року було подано 11 грудня 2018 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку, доказів про отримання апелянтом оскаржуваного рішення матеріали справи не містять та скаржником не надано.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення їй було вручено 4 грудня 2018 року адміністрацією колонії.
За правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Проте, ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду заяви про поновлення строку визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Крім того, ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.
При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 1 600 грн.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року становитиме 2 400,00 грн. (1 600,00 грн. * 150 %).
Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування передбачених законом підстав звільнення від сплати судового збору.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 2 400 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 34311206080024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Також в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Проте, ОСОБА_2 не додала копії скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та копії скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суд,
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Клочко І.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору та подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та копії скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: