20 грудня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 372/3783/17
Номер провадження № 22-ц/824/6068/2018
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Тиханського О.Б., у справі за поданням старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Зеленевич О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_5,
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 борг за договором позики в сумі 41 338 грн. 98 коп., а також судові витрати в загальному розмірі 9 040 грн. 00 коп.
У листопаді 2018 року старший державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Зеленевич О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року подання задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом Обухівського районного суду Київської області №2-441/18 від 05 червня 2018 року.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 14 грудня 2018 року підписав та подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 як адвокатом ОСОБА_3 До апеляційної скарги додано, крім іншого, Ордер серії КВ № 759809 на надання правової допомоги ОСОБА_3, в якому міститься посилання на договір про надання правової допомоги №б/н від 11 листопада 2018 року.
Разом з тим, в матеріалах даної справи відсутній вищевказаний договір про надання правової допомоги (завірена належним чином його копія).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (представник скаржника (позивача) повинен надати належно підтверджені повноваження адвоката на представлення інтересів ОСОБА_3.).
Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року, - залишити без руху.
Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова