20 грудня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 357/6902/18
Номер провадження № 22-ц/824/4236/2018
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційної організації «Еталон», третя особа: ОСОБА_4, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення коштів за користування земельними ділянками,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційної організації «Еталон», третя особа: ОСОБА_4, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення коштів за користування земельними ділянками.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 31 жовтня 2018 року надіслав до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на виконання викладених у ній вимог, а саме: сплати судового збору та надання належного підтвердження повноважень адвоката (а.с.80).
Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 грудня 2018 року, а отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору є 10 грудня 2018 року.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи, що скаржником в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду не усунуто недоліки апеляційної скарги та не сплачено судовий збір, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року, - вважати неподаною і повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя: І.М. Вербова