Справа №759/19302/17 Головуючий у 1 інстанції:Ул'яновська О.В.
Провадження №22-ц/824/4162/18 Доповідач:Савченко С.І.
20 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Сквирському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у заяві ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, 01 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, скаржник ОСОБА_2, подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що в апеляційній скарзі вона зазначила, що повне судове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року отримала 04 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Також в заяві зазначає, що вона не була юридично обізнаною щодо перебігу строків на апеляційне оскарження та процесуального порядку звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі отримання повного тексту пізніше.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені взаяві, можуть бути визнані поважними.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.
В решті за формою і змістом апеляційніскарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.
Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Сквирському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.