Справа №: 486/479/13-ц Провадження № 6/486/44/2018
20 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.
при секретарі - Кучмар В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,
08 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЮУ АЕС про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання.
Заява мотивована тим, що 17 грудня 2013 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЮУ АЕС витрат на підготовку фахівця в сумі 51900,00 грн. та судового збору. Даний виконавчий лист у встановлений строк був пред'явлений до виконання до ВДВС Южноукраїнського МУЮ. В подальшому в зв'язку зі зміною місця роботи боржника - ОСОБА_1, виконавчий лист було скеровано до Славутського МУЮ Київської області, для подальшого його виконання. В ході виконання встановлено, що ОСОБА_1 не працює в "Вінсі конструксьон гран проже/буйгтраво пюблік", в зв'язку з чим виконавчий лист було повернуто до ВДВС Южноукраїнського МУЮ та при пересилці втрачено. Добровільно виконувати судове рішення ОСОБА_1 відмовляється. В зв'язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.
За правилами пункту 9) Перехідних положень цивільного процесуального Кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, справа підлягає розгляду відповідно до цивільного процесуального Кодексу України від 2017 року.
В судове засідання сторони не з'явились. Представник заявника надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій заяву підтримала та просила суд здійснювати розгляд питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання без її участі.
Згідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЮУ АЕС до ОСОБА_1 про стягнення витрат на підготовку фахівця було змінено рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2013 року та збільшено розмір стягнень з ОСОБА_1 до 51900 грн., також збільшено розмір судових витрат до 519 грн. (а.с. 355 - 359).
17 грудня 2013 року стягувачу було надіслано виконавчий лист № 486/479/13-ц, та отримано ним 20 грудня 2013 року (а.с. 375, 376).
11 лютого 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Южноукраїнського МУЮ було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 486/479/13-ц в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 працює "Вінсі конструксьон гран проже/буйгтраво пюблік", що є територією ВДВС Славутицького МУЮ Київської області, куди і направлено виконавчий лист (а.с. 12, 13 - 14).
17 листопада 2016 року та 27 червня 2018 року заявником було надіслано запити до Славутицького МВ ДВС ГТУЮ у Київській області щодо надання інформації про стан виконання виконавчого листа від 17.12.2013 року у справі 486/479/13-ц (а.с. 15 - 16, 21 - 22).
10 жовтня 2018 року на адресу Славутицького МВ ВДВС ГТУЮ у Київській області було надіслано скаргу на бездіяльність державного виконавця (а.с. 17 - 20).
Відповідно до повідомлення № 8771 від 09.11.2018 року, станом на 09.11.2018 року виконавчий лист від 17.12.2013 року у справі 486/479/13-ц, з Славутицького МВ ДВС ГТУЮ у Київській області до Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області не надходив (а.с. 23).
У своїй заяві заявник зазначає, що виконавчий лист було втрачено при пересилці з одного відділу державної виконавчої служби до іншого. Його пошуки виявились марними.
Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
З огляду на вищезазначені обставини та положення діючого законодавства, дослідивши заяву ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЮУ АЕС і матеріали цивільної справи № 486/479/13-ц, з урахуванням того, що рішення суду не виконане, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа та визнати причину пропуску строку для пред'явлення стягувачем виконавчого документу до виконання поважною, поновивши пропущений строк.
На підставі викладеного та керуючись 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд
Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, задовольнити.
По цивільній справі № 486/479/13-ц за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на підготовку фахівця, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук