Справа № 357/7611/18
2/357/2962/18
Категорія 26
(в порядку спрощеного позовного провадження)
17 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Дубановська І. Д. ,
при секретарі - Огер О. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача - ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
20.08.2018 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в якому він просив: стягнути із ОСОБА_3 борг за розпискою в розмірі 34 565,70 грн. та сплачений судовий збір.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 27.04.2017 року ним надано ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1 300 доларів США, які останній зобов'язався повернути до 27.04.2018 року. ОСОБА_3 належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, кошти добровільно повертати відмовляється.
Відповідач заперечував проти позову.
Свої заперечення обґрунтовував тим, що домовився з ОСОБА_1 взяти у користування автомобіль, за умовами домовленості він мав написати розписку про отримання ним грошових коштів в розмірі 1 300 доларів США, на даний час автомобіль ним повернутий, в зв'язку із чим борг за розпискою відсутній.
Розгляд справи відбувався в судових засіданнях.
30.10.2018 року в судовому засіданні суд заслухав вступне слово позивача, його представника, відповідача. Згідно ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладений, в зв'язку із необхідністю викликати свідків.
17.12.2018 року в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, досліджені матеріали справи.
Із пояснень позивача, його представника, відповідача, показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмових доказів, що містяться в матеріалах справи суд встановив, що 27.04.2017 року ОСОБА_3 надав розписку ОСОБА_1 про те, що отримав у нього в борг гроші в сумі 1 300 доларів США, без сплати відсотків із зобов'язанням повернути отримані кошти в строк до 27.04.2018 року.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 кошти передавались на вулиці, біля автомобіля, купюрами по 100 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1046 ЦК України).
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки (висновок щодо застосування норми права викладений в постанові Верховного Суду України № 6-487цс17 від 12.04.2017 року).
Встановлено, що за умовами розписки від 27.04.2017 року ОСОБА_3 засвідчив, що він отримав від позивача в строкову позику грошові кошти в сумі 1 300 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ, на час укладення договору позики 34 565,70 грн. та зобов'язався повернути кошти до 27.04.2018 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України), а у особи виникає право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що відповідачем не доведено факт сплати ним боргу та те, що розписка пов'язана із домовленістю щодо користування автомобілем належним ОСОБА_1 В свою чергу, отримання коштів в розмірі 1 300 доларів США підтверджується розпискою та показами свідка ОСОБА_5 Покази свідка ОСОБА_4, суд не може взяти до уваги, оскільки вона не була присутня при написанні розписки, спостерігала все із значної відстані.
Отже, позов слід задовольнити.
За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09150 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інд. 09100 борг за розпискою від 27.04.2017 року в розмірі 34 565,70 грн. та судовий збір в розмірі - 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів.
Строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня складання повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.
Повне рішення суду складене - 20.12.2018 року.
СуддяОСОБА_6