Справа № 366/2950/18
Провадження № 2/366/737/18
21 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої - судді Слободян Н.П., з участю секретаря судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,
позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько - ОСОБА_4, який проживав в АДРЕСА_2 Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3 та земельна ділянка, розміром 0,1818 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Спадщину після смерті батька позивач прийняв, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 17/2018). Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку йому було видано у день звернення. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок було відмовлено, оскільки не пред'явлено правовстановлюючого документу на нього.
У 1961 році батько позивача побудував жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3. Вказане домоволодіння він побудував власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено.
Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 є позивач - його син. Відповідач (дружина спадкодавця) ОСОБА_2, від прийняття спадщини відмовилась заявою № 41 від 27.03.2018, на виділення частки в спільному майні подружжя та на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сам.
У судове засідання позивач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, надіслала до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі.
Представник відповідача Макарівської сільської ради у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, вивчивши докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30.01.1960 року. ОСОБА_4 помер в с. Макарівка Іванківського району Київської області ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_3 від 14.11.2017 року.
На день смерті ОСОБА_4 належав жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3, що підтверджується записом у погосподарській книзі № 9 Макарівської сільської ради, особовий рахунок № 622 (довідка сільської ради № 313 від 27.03.2018 року) і був збудований ним згідно з даними Технічного паспорта на житловий будинок у 1961 році, як і господарські споруди. Правовстановлюючих документів на будинок ОСОБА_4 за життя не оформив.
Відповідно до положень чинного на той час ЦК УРСР 1963 року, Вказівок по порядку ведення по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13.04.1979 року № 11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР 31.10.1975 року за № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, в т.ч. і виписки із погосподарських книг.
Єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 є позивач - його син.
Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, постановою нотаріуса від 06.11.2018 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв'язку з чим він не може оформити свої спадкові права на зазначене майно, хоча воно входить до складу спадщини. На даний час ніхто, крім нього, на це майно не претендує.
Відповідно до ст. 41 Конституції України „кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю".
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 381,386, 1217,1220,1222,1223,1261,1269 ЦК України , суд
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право власності на спадкове майно його батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: на жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3:
будинок, розміром жилої площі 36,7 м.кв., загальною площею 73,7 м.кв. в плані позначений літерою «А» з прибудовою та ганком «а», надвірні будівлі : госпблок «Б,З», навіс «В, Д, К, Л», сарай «Г», вбиральня «Ж», огорожа № 1-2.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення (21.12.2018 року).
Суддя Н.П.Слободян