Ухвала від 20.09.2018 по справі 488/770/18

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 488/770/18 р.

Провадження № 2-з/488/37/18

20.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 в провадженні судді Чернявської Я.А., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинка з господарськими та побутовими спорудами за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Ушакова, 70, визнавши право власності на 1/2 частку за кожним з подружжя.

18.09.2018 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_2, через канцелярію Корабельного районного суду м. Миколаєва було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Ушакова, 70, що належить ОСОБА_4.

На думку представника позивача невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі. Крім того, позивач зазначає, що до ухвалення рішення у справі відповідачем можуть бути вчинені дії щодо відчуження спірного житлового будинку.

Оглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам та обґрунтуванню заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Всупереч цьому, позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Позивачем вказано лише припущення, щодо можливого ухилення відповідача від виконання рішення суду. Сама ж заява містить лише обставини якими обґрунтовується позовна заява.

Таким чином, у зв”язку з тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

За змістом ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпечені позову.

Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Я. А. Чернявська

Попередній документ
78763319
Наступний документ
78763322
Інформація про рішення:
№ рішення: 78763321
№ справи: 488/770/18
Дата рішення: 20.09.2018
Дата публікації: 26.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Заява про забезпечення позову, доказів; про забезпечення позову