Справа №348/2095/18
Провадження №1-кс/348/833/18
20 грудня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2018 року слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-
ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою, на постанову про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2018 року слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, мотивуючи наступним.
В квітні 2006 року в м. Яремче біля земельного відділу в неї викрала земельні документи її сестра ОСОБА_5 . В подальшому 07 квітня 2006 року ОСОБА_5 спільно з приватним нотаріусом ОСОБА_6 шляхом обману та підроблення підпису уклали договір купівлі-продажі її земельної ділянки площею 0,6578 га, що знаходиться в с. Поляниця, уч. Вишня Яремчанської міськради. 28 листопада 2016 року Яремчанським ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за її заявою було відкрито кримінальне провадження, досудове розслідування по якому здійснював слідчий ОСОБА_7 . 26 лютого 2018 року слідчий Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, на підставі ч.1п.2 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Про винесення даної постанови їй стало відомо 29 вересня 2018 року, після ознайомлення адвокатом з матеріалами кримінального провадження. Крім того, вказала, що на її скарги на бездіяльність слідчого з обласного управління надходили відповіді від 14 травня 2018 року, 28 травня 2018 року, де відсутні відомості про закриття даного кримінального провадження. Вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування суперечить вимогам КПК та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника. Даний факт викрадення підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зазначила, що слідчим до уваги взято почеркознавчу експертизу з цивільної справи, яку було здійснено поза рамками кримінального провадження, по звуженому переліку питань, які зовсім не охоплюють ознаки кримінальних злочинів та яка отримана в порядку ЦПК і згідно ст.86,87 КПК України є недопустимим доказом, бо не отримана у порядку, встановленому КПК України. Тому просить поновити строк оскарження та скасувати постанову слідчого Яремчанськол відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 1201609011000029 та зобов'язати слідчого та Надвірнянську міжрайонну прокурору Івано-Франківської області організувати поновлення кримінального проваджання, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про скоєння злочину за ст. 357 КК України та провести всестороннє, повне та об'єктивне досудове розслідування і прийняти за даним кримінальним провадженням обґрунтоване та законне рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі, просить її задоволити.
Слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином судовим повідомленням. Причин неявки не повідомили.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу і додані до неї документи, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Проте, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 12016090110000296, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину, а відтак слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження вважаю підставними.
Строк для подання скарги підлягає відновленню, як пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 не отримувала, а про винесення даної постанови їй стало відомо 29 вересня 2018 року, після ознайомлення адвокатом з матеріалами кримінального провадження.
Тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування постанови про закриття даного кримінального провадження.
Розглядаючи вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання слідчого вчинити певні дії слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тому слідчий суддя не має повноважень зобов'язувати його виконувати дії зазначені у скарзі.
А також розглядаючи вимогу ОСОБА_4 про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про скоєння злочину за ст. 357 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12016090110000296 не вбачається, що скаржник ОСОБА_4 зверталася з заявою в Яремчанське відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про викрадення документів на земельну ділянку площею 0,6578 га, що знаходиться в с. Поляниця, уч. Вишня Яремчанської міськради.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу слід задоволити частково, а саме скасувати постанову слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №12016090110000296 від 26.02.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №12016090110000296 від 26 лютого 2018 року.
Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №12016090110000296 від 26.02.2018 року.
Матеріали кримінального провадження № 12016090110000296 повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1