Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/361/18-ц
03 грудня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Ковальчука М.В.
секретаря Дворак Г.П.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини-,
Позивач звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати, дочку залишити за її місцем проживання.
02.10.2018 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
13.11.2018 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області, було закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.
Позивач в судовому засіданні надала письмову заяву в якій вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні правовідносини.
Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2010 року у виконкомі Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області, актовий запис № 7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).
Від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).
Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.
За спільною згодою сторін місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 визначити за місцем проживання матері.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141,142, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2010 року у виконкомі Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області, актовий запис № 7 - розірвати.
Місце проживання дочки ОСОБА_3, 03.01.2013 року, залишити за місцем проживання матері, ОСОБА_1.
Прізвище ОСОБА_1 змінити на "Лебедєва".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрат зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1, картка платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач: ОСОБА_2, картка платника податків - НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Складання повного тексту відкладено на 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя: ОСОБА_4