21 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2249/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,
встановив:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді припинення подальшої експлуатації приміщення та території ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 використовувати приміщення та територію ФОП ОСОБА_1 (місце розташування: АДРЕСА_1), окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.
Ухвалою від 06.11.2018 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справі, судове засідання призначене на 30.11.2018 року о 10:00 год.
Позов обґрунтований тим, що за результатами позапланової перевірки виконання вимог припису від 26.10.2016 року № 194 у сфері пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту приміщення та території ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення законодавства у вказаній сфері, а також визначено високий ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки. Акт перевірки відповідачем підписаний без зауважень, перевірка не оскаржувалася, заперечення не надавались. У зв'язку з тим, що порушення становлять небезпеку і загрозу життю та здоров'ю людей необхідно зупинити експлуатацію території та приміщення ФОП ОСОБА_1 до повного усунення виявлених перевіркою порушень. Позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно із ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Частиною 3 ст. 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що у період з 24-26.10.2016 року на підставі наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 20.09.2016 року № 21, посвідчення на проведення перевірки від 24.10.2016 року № 214 провідним інспектором Суворовського районного відділу м. Херсона Головного управління ДСНС України у Херсонській області проведено планову перевірку щодо додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: АДРЕСА_1.
За результатами перевірки складний акт від 26.10.2016 року № 194, яким зафіксовано високий ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки та порушення законодавства пожежної та техногенної безпеки, які становлять небезпеку і загрозу життю та здоров'ю людей.
З метою усунення виявлених порушень позивачем складений припис від 26.10.2016 року № 194, яким встановлений останній строк усунення порушень - 16.01.2017 року.
08-09.10.2018 року для перевірки виконання встановлених контролюючим органом у приписі від 26.10.2016 року № 194 порушень, на підставі наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 21.09.2018 року № 203, посвідчення на проведення 08.10.2018 року № 168 та головним фахівцем Суворовського районного відділу м. Херсона Головного управління ДСНС України у Херсонській області проведено позапланову перевірку щодо додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: АДРЕСА_1.
За результатами перевірки складний акт від 09.10.2018 року № 150, яким зафіксований високий ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки та зафіксовано наступні порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417 (далі - Правила № 1417):
- сигнал від приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження (п. 1.2 Розділу V Правил № 1417);
- не оброблено вогнезахисним розчином дерев'яні конструктивні елементи покрівлі організацією яка має відповідну ліцензію на даний вид робіт (п. 2.5, п. 2.6 Розділу III Правил № 1417);
- не встановлено покажчик (об'ємний, зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивного покриття), що відображає місце розташування найближчої пожежної водойми з літерним індексом "ПВ" (п. 2, п.п.10 Розділу V Правил № 1417);
- з'єднання електропроводів та кабелів не виконано за допомогою опресування, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (п.1.6 Розділу IV Правил № 1417);
- лінії живлення до кожного побутового кондиціонеру не забезпечено автономними пристроями електричного захисту (п.2.26 Розділу IV Правил № 1417);
- будівлі підприємства не обладнано блискавко захистом (п. 1, п.п. 1.21 Розділу IV Правил № 1417);
- пожежне водоймище, яке розташоване на території підприємства не відремонтовано (п. 2, п.п. 3 Розділу V Правил № 1417);
- на кожний резервуар не складено технологічну карту, в якій вказується номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання (п. 9. 2, п.п. 5 Розділу VI Правил № 1417);
- допускається зливання ЛЗР та ГР до резервуара повинно проводитися під шар рідини товщиною не менше 50 мм і тільки закритим способом (п. 9. 2, п.п. 4 Розділу VI Правил № 1417);
Решта порушень, зафіксованих у акті № 194 від 26.10.2016 року. ФОП ОСОБА_1 усунуті.
Надаючи оцінку обґрунтованості вимог позивача про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації території та приміщень, що належить відповідачу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту врегульовано Кодексом цивільного захисту України (далі - КЦЗ України). Цей Кодекс також визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ст. 64 КЦЗ України).
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Отже, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області та його територіальні підрозділи є територіальними органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок.
Так, статтею 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, виконання робіт, надання послуг та ін. Так, за положеннями вказаної статті, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Таким чином, у разі встановлення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, порушення вимог законодавства у вказаній сфері, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, вказаний орган зобов'язаний застосовувати санкції, визначені законом, у тому числі звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств.
Судом встановлено, що за результатами проведеної позивачем перевірки виявлені ряд порушень вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, які відповідачем за результатами виконання вимог припису від 26.10.2016 року № 194 не усунуті. Вказані порушення мають високий ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Частиною 1 ст. 77 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, враховуючи, що відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів того, що порушення, які виявлені ДСНС під час проведення планової та позапланової перевірок усунуті на час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування та припинення подальшої експлуатації риміщення та території ФОП ОСОБА_1 приміщення та території за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Судові витрати, зважаючи на приписи статті 139 КАС України, позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у вигляді припинення подальшої експлуатації приміщення та території фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_2) шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 використовувати приміщення та територію за адресою: АДРЕСА_1, крім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 5.1.2