Справа № 456/4283/18
Провадження № 2-о/456/129/2018
"21" грудня 2018 р. місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Шрамка Р. Т.
з участю секретаря: Панилик О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/4283/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Дашавської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: спільного постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2, до часу відкриття спадщини до 06.04.2018р. В заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі міського типу Дашава Стрийського району Львівської області, померла мачуха заявниці ОСОБА_2 Мачуха була офіційно одружена з її батьком - ОСОБА_3, з 1971 року. А фактично вона з ним проживала з 1967 року. Заявник разом з батьком та мачухою постійно проживала в АДРЕСА_1, в селищі міського типу Дашава Стрийського району Львівської області, який після смерті батька в 2016 році заявник успадкувала за заповітом. Мачуха була власницею земельної ділянки, відведеної їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті мачухи відкрилась спадщина саме на ці земельні ділянки. ОСОБА_2, жодних родичів не мала, постійно проживала і була зареєстрована разом з батьком та заявником. Батько помер ще до її смерті, у віці 85 років. Заявник вважає , що має право на спадкування після смерті своєї мачухи, як спадкоємиця четвертої черги за законом, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сім?єю не менше як п?ять років до часу відкриття спадщини. Заявник із спадкодавцем ОСОБА_2, офіційно прожила з 1971 року, тобто 47 років. Жили як одна сім?я. Тривалий час вона була інвалідом 1-ої групи, потребувала стороннього догляду, який здійснювала за нею заявник, а останні 2 роки взагалі була прикута до ліжка, тому лише вона здійснювала за нею догляд, так як батько був так само хворим і потребував догляду. Державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , посилаючись на те, що виключно судом має бути встановлений факт проживання з померлою однією сім?єю протягом 5 років до часу відкриття спадщини.
Заявник в судове засідання не з?явився, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги задоволити.
Представник зацікавленої особи Дашавської селищної ради в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за відсутності представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та надав про це відповідні докази.
Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2, на протязі 47 років і до часу відкриття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2., померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Дашавською селищною радою Стрийського району Львівській області від 06.04.2018р., серії НОМЕР_1.
Після смерті ОСОБА_2, відкрилась спадщина на спадкове майно.
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Дашавської селищної ради від 14.10.2018р., за №1734, вбачається, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., з 1970 року і до дня своєї смерті, дійсно проживала разом з ОСОБА_1, в АДРЕСА_2.
Згідно довідки виданої Управлінням соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Львівської області від 25.10.2018р., за №07-2126, вбачається, що ОСОБА_1, жителька смт. Дашава Стрийського району Львівської області, перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Стрийської РДА, як одержувач компенсації по догляду за інвалідом І групи ОСОБА_2, з 15 листопада 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно повідомлення Стрийської державної нотаріальної контори від 23.10.2018р., №2686/02-14, вбачається, що ОСОБА_1, звернулась із заявою до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у такій видачі йому було відмовлено, у зв?язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт проживання з померлою ОСОБА_2, однією сім?єю протягом 5 років до чсу відкриття спадщини.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, та вважає можливим встановити факт постійного проживання разом із ОСОБА_2, в будинку АДРЕСА_1, протягом останніх 5 років до часу відкриття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 81, 247, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України, суд,
вирішив:
Заяву задоволити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1, однією сім'єю на протязі більше п'яти років, і до часу відкриття спадщини - до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.
Суддя: Р. Т. Шрамко