Справа № 344/20830/18
Провадження № 1-кс/344/10304/18
19 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018090000000819 від 26.10.2018 року, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018090000000819 від 26.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що 26.10.2018 приблизно о 14 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Audi A-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги між м. Івано-Франківськ та с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області у напрямку с. Павлівка, де проїзна частина дороги має дві смуги для руху у напрямку с. Павлівка та одну смугу для руху в зустрічному напрямку. У цей час, частково на правій смузі руху до с. Павлівка, а частково на правому узбіччі, стояв припаркований автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_7 , здійснював ремонт автомобіля та знаходився перебуваючи біля свого транспортного засобу на проїзній частині дороги. При наближенні до автопоїзда водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, маючи об'єктивну можливість завчасно виявити попереду автопоїзд, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, унаслідок чого не справився з керуванням і вчинив наїзд на ОСОБА_8 . У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автопоїзда ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за який відповідно передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
27.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26 грудня 2018 року. Проведення усіх необхідних судових експертиз та слідчих дій потребує додаткового часу, а термін досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 закінчується 26.12.2018. Завершити досудове розслідування кримінального провадження № 12018090000000819 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновки судових експертиз, провести слідчий експеримент з участю підозрюваного.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події вчинення дорожньо-транспортної пригоди, показаннями потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , висновком експерта з дослідження одягу трупа ОСОБА_11 , висновком інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу автомобіля марки Audi A-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та іншими матеріалами в їх сукупності.
У кримінальному провадженні призначено судові інженерно-транспортні та судово-медична експертиз трупа ОСОБА_11 , проведення яких, на даний час, триває. Зокрема, проводиться інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження». Триває виконання судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , яка не могла раніше бути завершена, оскільки була б не повною, через відсутність висновків медико-криміналістичної експертизи одягу ОСОБА_12 . Крім цього, за результатами проведених зазначених вище експертиз, необхідно провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 .
Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто 26.12.2018, є те, що у призначених експертизах на даний час відсутні висновки, які мають важливе доказове значення, в їх сукупності, для правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні та прийняття в подальшому законного і обґрунтованого рішення. Крім цього, дані отримані під час слідчого експерименту та проведення експертизи щодо обставин і механізму ДТП матимуть важливе значення для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судових експертиз, провести слідчий експеримент з участю підозрюваного.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути завершені з об'єктивних причин. Для завершення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження у повному обсязі, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 24.02.2019 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши на необхідність продовження строків досудового розслідування до 24.02.2019 року.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, частково, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час слід отримати висновки судових експертиз, провести слідчий експеримент з участю підозрюваного, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, матиме важливе значення для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення та може мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст. 291 КПК України. Виконання вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути завершені з об'єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до 24.02.2019 року.
Даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування, враховуючи законодавчо визначені строки для проведення експертиз.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018090000000819 від 26.10.2018 року до чотирьох місяців, до 24.02.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1