про витребування доказів
20 грудня 2018 р. Справа № 480/4126/18
Сумського окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщення суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якій просив:
1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладені у листах від 03.08.2018 №П-8699-3712/21-18 та №П-10767-4377/21-18 від 20.09.2018, про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,30га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області;
2) зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_1, згідно поданої ним заяви, на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,30га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Ухвалою суду від 12.11.2018 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
17.12.2018 представник відповідача на виконання вимог ухвали було надано докази, однак не у повному обсязі.
Так, як вбачається з позову, предметом оскарження є дві відповіді відповідача - від 03.08.2018 №П-8699-3712/21-18 та №П-10767-4377/21-18 від 20.09.2018. Додатково відповідачем надано наказ від 09.10.2018. Проте, на виконання вимог ухвали суду надано лише одну заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 22.08.2018 та додані до неї документи.
Приймаючи до уваги вказане, а також приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно зобов'язати відповідача надати до суду: заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та додані до неї документи, за результатами якої було надано відповідь від 03.08.2018 №П-8699-3712/21-18, а також надати заяву, за результатами якої було видано наказ 09.10.2018 №18-7867/16-18-сг.
Керуючись ст.ст. 77,80,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повторно зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії:
1) заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та додані до неї документи, за результатами якої було надано відповідь від 03.08.2018 №П-8699-3712/21-18,
2) заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та додані до неї документи, за результатами якої було видано наказ 09.10.2018 №18-7867/16-18-сг..
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає..
Суддя І.Г. Шевченко