Справа №442/7250/18
Провадження №2/442/2283/2018
12 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,
з участю секретаря Чолавін Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки і піклування Дрогобицької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1
На підтвердження позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок № АДРЕСА_1. В цьому житловому будинку також зареєстровані її дочка ОСОБА_2, 1971 р.н., та її онука ОСОБА_3, 1995 р.н. Однак, вже більш як 8 років тому вони виїхали на постійне місце проживання до США, тому у даному будинку не проживають. Відтак, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить суд його задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією та шляхом ооголошення на офіційносу сайні Судової влади, про причини неявки суд не повідомили, заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність не надали.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча також був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутності не надав.
На підставі вищевказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.
Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що згідно дублікату договору дарування від 06.11.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Львівського державного нотаріального архіву ОСОБА_5, виданого замість втраченого договору дарування № 1-71 від 01.03.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_1 належить ? житлового будинку АДРЕСА_1
З оглянутої будинкової книги вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, 1971 р.н. та ОСОБА_3, 1995 р.н., зареєстровані в АДРЕСА_1.
Матеріалами справи доведено що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вищезгаданому житловому будинку фактично не проживають протягом тривалого часу, не володіють та не користуються ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, оскільки відповідачі відсутні більш тривалий строк без поважних причин, то їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки доказами установлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у АДРЕСА_1 тривалий час без поважних причин.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 81, 264, 265 ЦПК України , суд,
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 (1949 року народження, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) задоволити.
Визнати ОСОБА_2 (1971 року народження, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (1995 року народження, АДРЕСА_1) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Медведик Л.О.