Справа №295/16040/18
Категорія 2
2-з/295/144/18
20.12.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
секретаря - Зубрицької Т.Л.
розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Позивач ОСОБА_2 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об»єктом спільної сумісної власності.
До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій особа, посилаючись на відсутність за положеннями ч.1 ст. 149 ЦПК України обмежень з приводу статусу учасника, який може подати заяву про забезпечення позову, просить забезпечити позов шляхом заборони позивачу ОСОБА_2 або іншим особам, які діятимуть від її імені та в її інтересах, вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
При цьому відповідач зауважує, що належна позивачу квартира істотно збільшилась у своїй вартості, оскільки за час спільного проживання в квартирі встановлено автономне опалення, необхідне обладнання.
Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд звертає увагу, що згідно позовних вимог спірним майном визначено, окрім рухомого, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 Саме таке нерухоме майно, в разі задоволення позову, може бути визнано як спільна сумісна власність сторін.
Вказана відповідачем квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, не є спірним майном, виконання рішення суду не пов»язане з правовою долею даного майна.
Зустрічний позов відповідачем не заявлявся, підстави для забезпечення таких вимог відсутні.
Суд також не знаходить підставі для зустрічного забезпечення, оскільки на час розгляду справи можливість завдання шкоди відповідачу внаслідок забезпечення позову не встановлена.
Керуючись ст. ст.149-150, 154 ЦПК України, суд-
У задоволенні заяви про забезпеченні позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського Апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Д.М.Лєдньов