Дело № 1 - 341
2009 год
Приговор
Именем Украины
16 декабря 2009 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Лукьяненко Е.В.,
с участием: прокурора Храпливого А.В.,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 8 классов, военнообязанного, холостого, работающего на заводе им. Бабушкина, зарегистрированного и проживающего в комнате № 225 общежития по ул. Караваева, 3 в г. Днепропетровске, ранее не судимого, содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе по протоколу задержания, составленному 17.09.2009 года в порядке ст.115 УПК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
установил:
21 августа 2009 года примерно в 10.00 часов подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в частном секторе с. Партизанское Днепропетровского района Днепропетровской области, и имея умысел на тайное похищение имущества ОСОБА_2, прибыл ко двору ее домовладения № 5 по пер. Партизанскому в с. Партизанское, где через незакрытую калитку проник на территорию этого домовладения, после чего из собачьей будки взял ключи от дома № 5 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда из бидона, находившегося в крайнем верхнем шкафу мебельной стенки, расположенной в зале, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил денежные средства в сумме 2600 грн., и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Его показаниями на досудебном следствии, из которых следует, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснял о том, что на протяжении последних пяти лет проживал в ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2, которой помогал по хозяйству. За его помощь она со своим мужем ОСОБА_4 помогли ему восстановить паспорт, а также помогли устроиться на работу. Позже помогли прописаться и проживать в общежитии ІНФОРМАЦІЯ_4, где он и проживал, а по выходным ездил к ним в гости. За все время проживания в с. Партизанское ему разрешали самостоятельно находиться дома. О том, что ключ от входной двери хранился в собачей будке, он знал, так как видел, что его туда прятали. 19 августа 2009 года отдыхая на речке «Орель» и употребляя спиртные напитки, он решил совершить кражу у ОСОБА_2 С этой целью 21 августа 2009 года около 16.00 часов без приглашения он приехал к потерпевшей, где находился ее внук ОСОБА_5. В этот же день примерно в 19.00 часов ОСОБА_5 уехал домой в г. Днепропетровск, а он, проведя его к маршрутке, вернулся к дому потерпевшей, и из собачьей будки взял ключи, которыми открыл входную дверь дома, куда зашел и из верхнего шкафа мебельной стенки вынул картонную коробку с железным бидоном объемом около 2 л, откуда похитил денежные средства в сумме 2600 грн., которые впоследствии потратил на собственные нужды (л.д.33,39,66).
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что в июле 2009 года она получила свою первую пенсию за три месяца в сумме 3000 грн., которую спрятала в доме в бидончике. 21 августа 2009 года примерно в 11.00 часов она приехала домой и увидела, что ключ от входной двери находится в замочной скважине, а когда вошла в дом, то обнаружила пропажу денежных средств в сумме 2600 грн. Перед уходом из дому ключ от входной двери она спрятала в собачьей будке, а поэтому догадалась, что в дом мог проникнуть ОСОБА_3, который ранее у нее проживал и помогал по хозяйству, в связи с чем, собака могла его пропустить. Претензий к подсудимому не имеет и просит избрать ему условную меру наказания.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2
Материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 16.09.2009 года, зарегистрированным 17.09.2009 года под № 4079 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что 21.08.2009 года около 10.00 часов ОСОБА_3 проник в дом № 5 по пер. Партизанскому в с. Партизанское, откуда похитил денежные средства в сумме 2600 грн. (л.д.3);
- протоколом осмотра от 17.09.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых произведен осмотр личных вещей ОСОБА_3, часть из которых, как пояснил последний, он приобрел на похищенные денежные средства из дома № 5 по пер. Партизанскому в с. Партизанское (л.д.4);
- протоколом осмотра от 17.09.2009 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что местом совершения преступления является дом № 5 по пер. Партизанскому в с. Партизанское (л.д.5-9);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 22.09.2009 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняемый ОСОБА_3 рассказал и показал об обстоятельствах похищения денежных средств у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.47-51);
- вещественными доказательствами, находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (л.д.10).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении имущества ОСОБА_2, соединенные с проникновением в жилище, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личности ОСОБА_3, - ранее не судим, на момент ареста работал, удовлетворительно характеризуется за время проживания в с. Партизанское, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_3, совершившего тяжкое преступление, но впервые привлекаемого к уголовной ответственности и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения потерпевшей и представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
приговорил:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания осужденного ОСОБА_3 освободить при условии, если в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места работы и жительства, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному, избранную в виде заключения под стражей, - изменить на подписку о невыезде и освободить ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда немедленно.
Спортивную сумку синего цвета с вещами, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по постановлению следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_7, - по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденному ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко