вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
"18" грудня 2018 р. Справа№ 925/188/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Агрикової О.В.
Хрипуна О.О.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: Козій С.М. довіреність № б/н від 01.11.18
від відповідача 2: Коваленко Т.Б., представник, адвокат згідно ордеру від 18.12.18
від відповідача 2 Мельніченко А.М., представник, адвокат згідно договору №б/н від 23.04.18 від 18.12.18
від відповідача 3: не з'явився
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
прокурор: не з'явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року
(про стягнення штрафу у розмірі 17 620,00 грн.)
у справі № 925/188/18 (суддя Кучеренко О.І.)
за позовом Заступника прокурора Черкаської області
в інтересах держави в особі - Кабінету Міністрів України,
до: 1. Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс",
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів",
2. Державна акціонерна компанія "Хліб України",
про витребування майна, -
До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України про витребування у АТ "Агро Інвест Компані" AT AGRO INVEST COMPANY a.s., ТОВ "ВП "Імпульс Плюс", ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" державного рухомого та нерухомого майна (т.І, а.с. 4-33).
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року у справі № 925/188/18 стягнуто з ТОВ "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 17 620,00 грн. (т.І, а.с.56-57).
Ухвалу мотивовано тим, що дії представником ТОВ "Імпульс Плюс" Мельніченко А.М. щодо повтороного звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення є зловживанням зазначеним представником процесуальними правами.
ТОВ "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.09.2018 р. у справі № 925/188/18, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.
У апеляційній скарзі ТОВ "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" зазначає, про порушення судом першої інстанції положень п. 8 ст. 119 ГПК України, ч. 1 п. 9 ст. 255 ГПК України та ст. 55 Конституції України при прийнятті ухвали від 24.07.2018 р., вказавши у ній про неможливість її оскарження та внаслідок цього необґрунтоване повернення без розгляду апеляційні скарги відповідача-2 на вказані ухвали із кваліфікацією таких дій, як зловживання процесуальними правами та як наслідок, застосовано до відповідача-2 заходів процесуального впливу у вигляді штрафу. За довдами відповідача-2 використання права на звернення з апеляційною скаргою на процесуальний документ, що може бути оскаржений окремо від рішення суду, не є зловживанням процесуальними правами, а спрямованих на їх реалізацію.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2018 року, апеляційна скарга ТОВ "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" у справі № 925/188/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.
19 листопада 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1502/18 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.09.2018 р. у справі № 925/188/18, розгляд якої призначено на 18 грудня 2018 року.
17 грудня 2018 року від ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський КХП" надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Заперечуючи доводи апеляційної скарги у відзиві на неї ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський КХП" зазначає, що у апеляційній скарзі на ухвалу від 24.07.2018 р. відповідач-2 просив скасувати вказану ухвалу в частині відмови у поновленні пропущеного строку, залишення без розгляду клопотань про допит свідків, про долучення доказів, про зобов'язанні надати документи та відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, тобто подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не належить до переліку ухвал суду, які передбачені статтею 255 ГПК України, як такі, що можуть бути оскаржені окремо від рішення, з огляду на що погоджувався з висновками суду першої інстанції про те, що повторне звернення з тією самою апеляційною скаргою на той сами документ є зловживанням процесуальними правами.
Представники ТОВ "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" та Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" у судовому засіданні 18 грудня 2018 року надали пояснення, в яких підтримали доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати.
Представники прокуратури, Кабінету Міністрів України, ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Тальне", Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" та Державної акціонерної компанії "Хліб України" у судове засідання 18 грудня 2018 року не з'явились, про причини неявки колегію суддів не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", чином, що підтверджується довідкою ПАТ "Укрпошта" про причини повернення поштового відправлення "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення", а також повідомленнями про вручення поштових відправлень за ідентифікаторами. 0411625286107, 0411625286115, 0411625286140, 0411625286158 (т.ІІ, а.с. 121-123, 125, 126).
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представників прокурора, позивача, відповідача-3 та третіх осіб не перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників прокурора, позивача, відповідача-3 та третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За змістом ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права встановила наступне.
Частиною 2 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 43 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків; у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.
Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 131 ГПК України).
Статтею 132 ГПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає(ч.4 ст.135 ГПК України).
24 липня 2018 року ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/188/18, в т.ч. відмовлено ТОВ "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" у поновленні строку на подання відзиву, залишено без розгляду відзив та долучені до нього документи, повернуто другий примірник відзиву ТОВ Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" (т.І, а.с. 38-42).
Наявними у матералах справи доказами підтверджується, що відповідач-2 звертався з апеляційною скаргою на ухвалу від 24.07.2018 р. Вперше апеляційну скаргу від 01.08.2018 р. відповідача-2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018 р. зареєстровано Київським апеляційним господарським судом 06.08.2018 та спрямовано супровідним листом від 06.08.2018 р. №09.1-27/2912/18 до Господарського суду Черкаської області, яким отримано її 09.08.2018 р. та вдруге - 05.09.2018 р. та спрямовано супровідним листом від 05.09.2018 р. №09.1-27/3203/18 до Господарського суду Черкаської області.
Ухвалами Господарського суду Черкаської області у справі №925/188/18 від 14.08.2018 р., від 12.09.2018 р., повернуто ТОВ Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018 р., з підстав того, що оскаржувана ухвала не є такою, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду (т.І, а.с. 43, 55).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції в т.ч. про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.
З прохальної частини зазначеної апеляційної скарги вбачається, що відповідач-2 просив скасувати оскаржувану ухвалу в т.ч. в частині відмови ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" в поновленні строку на подання відзиву.
Викладені обставини свідчать про відсутність підстав для кваліфікації дій відповідача-2 щодо звернення з апеляційною скаргою на ухвалу від 24.07.2018 р. у оскаржуваній ухвалі від 12.09.2018 р., як зловжиння процесуальними правами та відповідно про відсутність підстави для стягнення штрафу з відповідача-2.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вчинення адвокатом відповідача-2 Мельниченко А.М. процесуальних дій, передбачених ГПК України для здійснення захисту інтересів відповідача-2 щодо оскарження ухвали від 24.07.2018 р. у справі №925/188/18, якою в т.ч. відмовлено вказаній особі у поновленні строку на подання відзиву, оскарження у вказаній частині якої передбачено п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України, не можна розцінювати як зловживання процесуальними правами, поскільки це є вчиненням дозволених процесуальним законом процесуальних дій.
Обставин, які б вказували на те, що дії представника відповідача-2 щодо оскарження ухвали від 24.07.2018 р. у справі №925/188/18 спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи - відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи викладене та те, що судом першої інстанції допущено неповне зясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року у справі № 925/188/18 підлягає скасуванню.
Апеляційна скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року у справі № 925/188/18 підлягає задволенню.
Керуючись ст.ст. 135, 255, 269, 270, 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року у справі № 925/188/18.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року у справі № 925/188/18 скасувати.
3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.09.2018 по справі №925/188/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та, в силу положень ч. 4 ст. 135 ГПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді О.В. Агрикова
О.О. Хрипун
Дата складення повного тексту - 21.12.2018 р.