Ухвала від 21.12.2018 по справі 915/1306/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1306/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2018р., ухвалену суддею Семенчук Н.О. у м. Миколаїв про повернення позовної заяви Дочірнього підприємства "Торжок"

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ - Кондитер",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольги Олегівни,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017"

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Торжок" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2018р. про повернення позовної заяви скаржника.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Дочірнього підприємства "Торжок" підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржується ухвала повний текст якої складено 27.11.2018р. отже 10-тиденний строк апеляційного оскарження закінчився 07.12.18 року.

Водночас, апеляційна скарга подана 11.12.18 року, без клопотання про поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції встановивши недоліки апеляційної скарги, а саме пропущення процесуального строку без клопотання про його поновлення, залишає вказану апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2018р. у справі № 915/1306/18 - залишити без руху.

2. Дочірньому підприємству "Торжок" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І. Суддя Савицький Я.Ф.

Попередній документ
78748092
Наступний документ
78748094
Інформація про рішення:
№ рішення: 78748093
№ справи: 915/1306/18
Дата рішення: 21.12.2018
Дата публікації: 22.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.10.2020)
Дата надходження: 22.11.2018
Предмет позову: Визнання недійсним договорів, скасування рішень про державну реєстрацію
Розклад засідань:
28.01.2020 10:00 Господарський суд Миколаївської області
12.02.2020 10:00 Господарський суд Миколаївської області
16.03.2020 11:00 Господарський суд Миколаївської області
16.04.2020 12:00 Господарський суд Миколаївської області
27.08.2020 10:00 Господарський суд Миколаївської області
16.09.2020 11:00 Господарський суд Миколаївської області
05.10.2020 12:00 Господарський суд Миколаївської області
12.01.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.01.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.02.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.03.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.05.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.07.2021 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.07.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.08.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2021 10:30 Касаційний господарський суд
10.11.2022 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАТИР К В
ЛАВРИНЕНКО Л В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАТИР К В
ЛАВРИНЕНКО Л В
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державний реєстратор Глушак О.О.
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг ММР Глушак Ольга Олегівна
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ТОВ "НІКІНВЕСТ2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікінвест 2017"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ТОВ "Первомайськ-кондитер"
ТОВ "Фінансова компанія "Фінмарк"
ТОВ "Фінансова Компанія "Фінмарк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"
заявник:
ТОВ "Первомайськ-кондитер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Торжок"
ДП "Торжок"
ТОВ "НІКІНВЕСТ2017"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Торжок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Торжок"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Торжок"
ДП "Торжок"
представник позивача:
Рознін Володимир Андрійович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
КОНДРАТОВА І Д
МИШКІНА М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г