Справа № 802/1397/18-а
Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
20 грудня 2018 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ) про стягнення коштів,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ) задоволено частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року змінено.
05 грудня 2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо стягнення судових витрат у розмірі 5000 грн. за надання професійної правничої допомоги.
В обґрунтування поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення позивач зазначає, що заява про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог направлена на адресу апеляційного суду 17 вересня 2018 року, тобто до судових дебатів. Крім того, неможливість надання до ухвалення судового рішення доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу обґрунтовано тим, що сума гонорару, відповідно до умов договору, сплачується адвокату після проголошення рішення.
Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.3 ст. 143 КАС України).
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, основними умовами для прийняття додаткового рішення про відшкодування позивачу судових витрат є наявність поважних причин неможливості надання доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, зазначення про них у поданій до закінчення судових дебатів заяві та подання відповідних доказів протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
З матеріалів справи судом встановлено, що 20 вересня 2018 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду разом з відзивом на апеляційну скаргу від позивача надійшла заява про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, яка направлена засобами поштового зв'язку 17 вересня 2018 року.
Таким чином, заява про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог подана позивачем до закінчення судових дебатів.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 139 КАС України докази щодо розміру судових витрат подаються протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Так, судове рішення по суті апеляційної скарги ухвалено Сьомим апеляційним адміністративним судом 27 листопада 2018 року.
Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки закінчення строку строку, встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України припадає на 02 грудня 2018 року, який є вихідним днем, тому останнім днем строку подання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу є 03 грудня 2018 року.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач направив докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу засобами поштового зв'язку 03 грудня 2018 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.
Таким чином, позивач своєчасно подав докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Оцінюючи наявність поважних причин неможливості надання доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, до закінчення судових дебатів, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 4.3 договору про надання правової допомоги від 17.09.2018 року клієнт здійснює оплату адвокату гонорару у готівковому порядку на протязі трьох календарних днів з моменту підписання актів прийому-передачі наданих послуг.
Акт прийому-передачі наданих послуг на виконання умов вказаного договору підписаний сторонами 03.12.2018 року. За домовленістю сторін вартість професійної правничої допомоги становить 5000 грн.
Враховуючи умови договору про надання правової допомоги від 17.09.2018 року та дату підписання акта прийому-передачі наданих послуг колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин неможливості подати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі.
Надаючи оцінку доказам підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до чч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Колегія суддів зазначає, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Аналогічний висновок висловив Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2018 року у справі №569/17904/17.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З матеріалів справи встановлено, що в якості доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правової допомоги від 17.09.2018 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 03.12.2018 року, розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 03.12.2018 року та копію витягу з Книги обліку доходів та витрат самозайнятої особи, квитанцію до договору про надання правової допомоги №1 від 03 грудня 2018 року.
Згідно з розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу від 03.12.2018 року адвокат надав позивачу ряд послуг, пов'язаних з розглядом даної справи, що включають: попередню консультацію, підготовку відзиву на апеляційну скаргу, опрацювання судової практики Верховного Суду з тотожних правовідносин, підготовку заяви про вирішення питання судових витрат, прийняття участі в основному судовому засіданні. При цьому вказаний розрахунок відображає вартість години за певний вид послуги та час витрачений на виконання окремих послуг.
Відповідно до акта прийому-передачі наданих послуг від 03.12.2018 року за домовленістю сторін вартість професійної правничої допомоги становить 5000 грн.
Згідно з квитанцією до договору про надання правової допомоги №1 від 03 грудня 2018 року позивач сплатив адвокату Балтаку Д.О. гонорар за надання правової допомоги в сумі 5000 (п'ять тисяч гривень)
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що позивачем підтверджено витрати на професійну правничу допомогу.
Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним з наданими послугами адвоката, тому витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 802/1397/18-а.
Стягнути з Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 38, код ЄДРПОУ 25575753) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_2 ) 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Совгира Д. І. Курко О. П.