і м е н е м У к р а їн и
13 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3321/18
головуючий суддя І-ї інстанції Садовий І.В.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідач) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року у справі № 0840/3321/18 за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_2, Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», -
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волков Олександр Юрійович звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_2, Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Барамова Т.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №56757467 від 13.07.2018;
- зупинити виконання за виконавчим документом, а саме постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Барамова Т.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №56757467 від 13.07.2018.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року позовну заяву було передано за підсудністю до окружного адміністративного суду міста Києва.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волков Олександр Юрійович, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року скасувати та прийняти судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що рішення Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання виконавчого листа № 808/1646/17, має бути оскаржено до суду, який видав виконавчий лист та яким в даному випадку є Запорізький окружний адміністративний суд.
Відзив від відповідача на адресу суду не надходив.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Передаючи адміністративний позов до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи територіально підсудний окружному адміністративному суду м. Києва.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частинами 1, 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що учасники виконавчого провадження, у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця по виконанню судового рішення, наділені правом на їх оскарження до суду, який видав виконавчий лист.
Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин виступає правомірність прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56757467 від 13.01.2018 року, в якому боржником визначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича.
В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що вказана постанова була прийнята відповідачем на підставі виконавчого листа № 808/1646/17 від 26.12.2017 року, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом.
Отже, виходячи зі змісту положень ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», розгляд даної справи має здійснюватися судом, який видав виконавчий лист, а саме Запорізьким окружним адміністративним судом.
При цьому, посилання суду першої інстанції на те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, а не скаргою, у зв'язку з чим визначення територіальної підсудності має здійснюватися на підставі ст. 25 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки положення ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» не визначають право на звернення учасників виконавчого провадження щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця до суду, який видав виконавчий лист саме зі скаргою.
Відтак, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції вважає хибними висновки суду першої інстанції щодо підсудності розгляду даної справи окружному адміністративному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, 320 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича - задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року у справі № 0840/3321/18 - скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду у відповідності до приписів ч. 2 ст. 328 КАС України - не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко