20 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0440/4925/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Сунатко»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сунатко» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування наказу, -
04 липня 2018 року позивач Приватне підприємство «Сунатко» (далі по тексту - ПП «Сунатко») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про визнання протиправними та скасування наказу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року адміністративним позов ПП «Сунатко» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 13 листопада 2018 року позивач ПП «Сунатко» оскаржила її в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:
- порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ПП «Сунатко» до апеляційної скарги не додано копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, про що свідчить акт Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року № 559, складений працівниками відділу з організаційного забезпечення суду».
Отже, апеляційна скарга ПП «Сунатко» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ПП «Сунатко» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПП «Сунатко» залишити без руху, надавши скаржнику ПП «Сунатко» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сунатко» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сунатко» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу - залишити без руху.
Надати скаржнику Приватному підприємству «Сунатко» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати копію апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи).
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.С. Прокопчук