про зупинення провадження у справі
19 грудня 2018 р. № 400/2777/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням таких видів грошового забезпечення: грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та додаткова премія згідно Дисциплінарного статуту ЗС України; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 16.08.2018 провести перерахунок грошового забезпечення для призначення ОСОБА_1 пенсії та виплачувати її з 16.08.2018 відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.51, ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з розрахунку усіх видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 9020,00 гривень, оклад за військовим званням (полковник) - 1480,00 гривень, надбавка за вислугу років (50%) - 5250,00 гривень, середньомісячний фактично отриманий розмір додаткових видів грошового забезпечення, визначений за 5 останніх календарних місяців служби підряд перед звільненням із служби (з 01.03.2018 по 31.07.2018) у тому числі: надбавка з роботу з таємними виробами, носіями, документами (15%) - 1353,00 гривень, надбавка за специфічні умови проходження служби (10%) - 1575,00 гривень, премія - 1443,20 гривень, грошова допомога на - 3916,00 гривень, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань 3916,00 гривень, премія згідно Дисциплінарного статуту ЗС України - 4000 гривень; пенсію призначати у розмірі 22367 гривень (31953,20 загальний розмір фактично отриманого грошового забезпечення) * 70% (за 30 років вислуги).
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував, що відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що пенсії обраховуються з грошового утримання військовослужбовця, з якого було сплачено єдиний внесок. Оскільки з грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та премії сплачені єдиний внесок, то він має право на обрахунок пенсії з урахуванням у тому числі і цих складових грошового утримання.
Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач аргументував тим, що п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахування таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення визначений ст.43 Закону та п.7 Постанови №393 є вичерпним, що підтверджується рішенням Конституційного Суду України від 13.05.2015 №4-рп/2015. Окрім того, з 01.02.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, додаток 15 до якої визначає повний перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії. Матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та премія згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не носять постійного характеру, не є щомісячними та не належать до переліку видів грошового забезпечення, які враховуються для обчислення пенсій, як того вимагає ст.43 Закону та п.7 Постанови, а також не входять до переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постаново №704. Крім того, відповідач зазначив, що позивачу не може бути призначена пенсія у розмірі 22367,24 гривень, оскільки ч.7 ст.43 Закону максимальний розмір пенсії обмежений 10 прожитковими мінімумами, тобто не може перевищувати 14970 гривень.
Під час розгляду справи, з'ясовано, що з цього приводу склалася неоднозначна судова практика.
У постанові Верховного Суду від 20.02.2018 по адміністративній справі №286/2987/16-а висловлена правова позиція, відповідно до якої матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення, а тому зазначені складові не повинні враховуватися під час призначення пенсії (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72363224).
Натомість, в постанові від 20.02.2018 по адміністративній справі № 335/2071/15-а Верховний Суд прийшов до протилежного висновку, зазначивши, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань повинні включатися у грошового забезпечення під час призначення пенсії (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72367026).
Аналогічна позиція також була висловлена в постанові ВС від 22.03.2018 по справі №604/319/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72965301), від 20.03.2018 по справі №335/2071/15-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72367026).
Крім того, судом з'ясовано, що з метою вирішення цієї суперечності між судовими рішенням, Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суд, 26.06.2018 ухвалено рішення по адміністративній справі № 522/2738/17 про передачу справи на вирішення Великої Палати Верховного Суду (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75007156#).
При цьому, в ухвалі від 26.06.2018 Верховним Судом зазначено, що грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення.
Включення нерегулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою: у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення.
Також обов'язковою умовою віднесення додаткових виплат до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється), перераховується пенсія військовослужбовців є регулярність сплати страхових внесків.
На підставі висновку, викладеного у п. 38 цієї ухвали, Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав вважає доцільним відійти від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15).
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, за наявності в теперішній час суперечливих правових позицій Верховного Суду у подібних правовідносинах, а також відходу від попереднього висновку, який до теперішнього часу не розглянутий Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення касаційної інстанції по адміністративній справі № 522/2738/17.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд вирішив, -
1. Зупинити провадження у справі 400/2777/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судового рішення касаційної інстанції у подібних правовідносинах по адміністративній справі № 522/2738/17.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко