20 грудня 2018 року м. Київ № 320/6805/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказу та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, у якому просять суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області від 10.10.2017 №№ 3, 4, 5, 6, від 13.11.2017 №412;
- визнати протиправними та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області від 13.11.2017 №479;
- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області подати для внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровані декларації про початок будівельних робіт: КС083163400428 від 05.12.2016, №КС 083163612292 від 26.12.2016, №КС083163613617 від 26.12.2016, №КС 083163400439 від 05.12.2016.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності
Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто, скористатись правом на звернення до суду за власним місцем проживання позивач може, якщо предметом позову є індивідуальний акт, а також рішення, дії чи бездіяльність, вчинені (допущені) відносно особи позивача.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Суд зазначає, що предметом позову є рішення Департаменту ДАБІ у Київській області, якими скасовані містобудівні умови та обмеження, видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейка», та наказ, яким скасовані декларації про початок виконання будівельних робіт, що подавались замовником будівництва - ТОВ «Європейка».
Таким чином, позивачами оскаржуються індивідуальні акти, які стосуються прав та обов'язків ТОВ «Європейка» та відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА.
Отже підстави, які б дозволяли звернутись з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання двох з чотирьох позивачів відсутні, оскільки позивачі оскаржують рішення і наказ суб'єкта владних повноважень, що безпосередньо не стосується їх прав або інтересів.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з частинами 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Оскільки обставини, які б дозволяли застосувати альтернативну підсудність (за вибором позивача) у даному випадку відсутні, беручи до уваги, що суб'єкт владних повноважень, рішення якого оскаржуються позивачами знаходиться у місті Києві, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 243, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказу та зобов'язання вчинити дії передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.