ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
17 грудня 2018 року м. Київ№ 826/10160/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування записів, зобов'язання вчинити дії,
за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до суду з позовом про:
1) визнання протиправними та скасування записів про заборону відчуження та обтяження іпотекою нерухомого майна ПАТ "Фідобанк" переданого в іпотеку ОСОБА_2 згідно з іпотечним договором від 02.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою P.O. за реєстровим номером №7868 зі змінами та доповненнями внесеними Договором про внесення змін від 26.11.2015 №1 реєстраційний номер - 8824 та договором про внесення змін від 18.02.2016 №2 реєстраційний номер - 1023:
- запис №11853968 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, предмет іпотеки - нежилі приміщення (в літ-А) за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 764672832000;
- запис №11854089 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно, предмет заборони - нежилі приміщення (в літ-А) за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 764672832000;
- запис №11853920 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, предмет іпотеки - нежилі приміщення (в літ-А) за адресою АДРЕСА_2, площею 278,9 м.кв., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 764611280000;
- запис №11854060 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно, предмет заборони - нежилі приміщення (в літ-А) за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 764611280000;
- запис №11854003 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, предмет іпотеки - нежилі приміщення за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 764701280000,
- запис №11854123 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно, предмет заборони - нежилі приміщення за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 764701280000;
2) зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалку Р.О. виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію обтяження та іпотеки належної ПАТ "Фідобанк" нерухомості, що вчинені на підставі іпотечного договору від 02.11.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою P.O. за реєстровим номером №7868 (із змінами та доповненнями).
У судове засідання 17.12.2018 з'явився представник ОСОБА_2, інші учасники явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не подали.
Представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки характер спірних відносин пов'язаний з реалізацією позивачем майнових прав, відповідно справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. При цьому представник наголосив, що в суді існує спір. Який стосується права власності щодо майна.
Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 14.03.2018 справа №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018, справа №802/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 справа №815/6956/15, від 20.06.2018 справа №820/2792/16 (75042806), від 07.11.2018 справа №826/18896/16 (78160737).
Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій, висловила позицію, за якою якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший). Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частина друга).
У даному випадку позивач оскаржує реєстрацію обтяжень та іпотеки майна, що належить ПАТ "Фідобанк" на праві власності, вважаючи, що такою реєстрацію порушено право власності банку. Відтак, характер спірних відносин пов'язаний з реалізацією позивачем майнових прав та з урахуванням суб'єктного складу підлягає розгляду за правилами господарського судочинства або цивільного судочинства.
Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції господарських судів, наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі №826/10160/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування записів, зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного, господарського судочинства. В залежності від суб'єктного складу, позивач має право на звернення до відповідного господарського суду або місцевого загального суду.
Роз'яснити учасникам справи, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 18 грудня 2018 року.
Суддя В.А. Донець