Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання прийняття заяви до розгляду
20 грудня 2018 р. справа № 520/10389/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву позивача про уточнення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення; 2) зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01 січня 2016 року у зв'язку із зменшенням відсотку грошового забезпечення ,-
встановив:
19.12.2018р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, яка містить вимогу 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 88% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення; 2) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01 січня 2016 року у зв'язку із зменшенням відсотку грошового забезпечення.
Розглядаючи подану заяву, суддя зазначає, що процесуальні права та обов'язки сторін встановлені ст. 47 КАС України, частиною 1 якої визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що провадження у справі відкрито 26.11.2018р., уточнений адміністративний позов надійшов до суду 19.12.2018р. (17.12.2018р. поштова відмітка на коверті), отже, позивачем пропущений строк, визначений ч.3 ст.262 КАС України, для надання уточненого адміністративного позову.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову, у зв'язку із чим його належить повернути позивачу без розгляду.
Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 47 КАС України, суддя -
ухвалив:
Уточнений адміністративний позов від 19.12.2018р. - повернути позивачу.
Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою.
Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Старосєльцева