19 грудня 2018 року Справа № 280/4475/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., при секретарі Заболотньої Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 70330, Запорізька область, Розівський район, с. Азов, пров. Студентський, буд. 2, код за ДРФО НОМЕР_1)
до Розівської районної ради Запорізької області (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Каштанова, буд. 14, код ЄДРПОУ 20478910),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, депутат Розівської районної ради Запорізької області, ОСОБА_2 (70301, Запорізька область, Розівський район, с. Першотравневе, вул. С. Квеладзе, буд, 72, кв. 2)
про визнання дій протиправним та скасування рішення, -
23 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Розівської районної ради Запорізької області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять третьої позачергової сесії Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання №1 від 18.10.2018 «Про дострокове припинення повноважень голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1»;
- поновити позивача на посаді голови Розівської районної ради Запорізької області;
-допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді голови Розівської районної ради Запорізької області.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 жовтня 2018 року Розівська районна рада Запорізької області на тридцять третій позачерговій сесії сьомого скликання прийняла рішення № 1, відповідно до якого було достроково припинено повноваження голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1. На думку позивача, рішення ради є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято без законних підстав та з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 24.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Розгяд справи призначено на 15.11.2018 о 14 год. 00 хв. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Представник відповідача 12.11.2018 через канцелярію суду (вх. №4475) надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив, просив суд у заволенні позову відмовити.
Від третьої особи через канцелярію суду (вх. №362281) надійшли пояснення, вважає що позов задоволенню не підлягає.
Ухвалою суду від 15.11.2018 відкладено розгляд справи на 11.12.2018 о 12 год. 00 хв. Ухвалою суду від 11.12.2018 відкладено розгляд справи на 19.12.2018 о 12 год. 30 хв.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
В зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню із таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 25.07.1997 №280 (далі - Закон), правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.
Згідно з ч. 4 ст. 46 Закону №280 наступні сесії районної ради скликаються головою відповідної ради.
Частина 6 ст. 46 Закону №280 встановлює, що у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.
У цих випадках сесія скликається:
1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;
2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.
Згідно ч. 7 ст. 46 Закону №280, сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.
Частиною 9 ст. 46 Закону№280 встановлює, що у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.
Частиною 10 ст. 46 Закону №280 прямо зазначає, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Підсумовуючи норми Закону можна зробити висновок, що статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено порядок скликання сесій районної ради. Зокрема, сесії можуть скликатися головою районної ради, а в деяких випадках - заступником голови ради, депутатами, які становлять одну третину загального складу ради, або постійною комісією ради.
26.09.2018 групою з 9 депутатів було подано вимогу про скликання сесії ради із внесенням до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1.
До вимоги було додано проект рішення № 1, пояснювальну записку, підписану депутатом ради ОСОБА_2 та аркуш погодження проекту рішення, на якому на момент подання був відсутній підпис голови постійної комісії ради з питань депутатської діяльності та етики, законності, боротьби з корупцією, захисту прав людини ОСОБА_3 Інші особи в аркуші погодження не зазначені.
У відповіді від 05.10.2018 на вимогу від 26.09.2018 позивачем було зазначено, що розпорядженням голови ради № 70-р від 15.11.2017 згідно з вимогою ініціативної групи депутатів від 03.11.2017 було скликано двадцять другу позачергову сесію Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання та внесено до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1.
Посада заступника голови районної ради структурою виконавчого апарату Розівської районної ради Запорізької області не передбачена.
У зв'язку з тим, що сесія не була скликана на вимогу депутатів, 10.10.2018 група з 9 депутатів було прийнято самостійне рішення про скликання позачергової сесії з включенням до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень голови районної ради, а також доручила депутату ОСОБА_2 організувати скликання і проведення сесії, зокрема розмістити відповідне оголошення в газеті «Роз-інформ» та на сайті Розівської районної державної адміністрації, а також поінформувати про самостійне скликання сесії голову районної ради ОСОБА_1
Листом від 10.10.2018 голову районної ради було поінформовано про самостійне скликання сесії депутатами, у відповідь на який голова районної ради ОСОБА_1 16.10.2018 вдруге повідомив про відсутність підстав для скликання сесії.
Оголошення про сесію здійснено у 41 (1211) від 13.10.2018 газети, а також на офіційному сайті Розівської районної державної адміністрації від 10.10.2018 за адресою http://zprozrda.gov.ua/index.php/informuvannya-naselennya/ogoloshennya/4759-uvaga-sesiya.
18.10.2018 відбулося засідання Комісії з питань депутатської діяльності та етики, законності, боротьби з корупцією, захисту прав людини, після чого її голова поставив свій підпис в аркуші погодження до проекту рішення.
18.10.2018 Розівською районною радою Запорізької області було прийнято рішення № 1 «Про дострокове припинення повноважень голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1».
Згідно зі стенограмою сесії Розівської районної ради Запорізької області, на якій було прийнято оскаржуване рішення, загальний склад ради складає 26 депутатів, обрано 25 депутатів, на сесію прибуло 15.
Стенограма містить інформацію про зміст обговорення питання порядку денного, включно із суб'єктивними мотивами депутатів щодо прийняття оскаржуваного рішення.
Суд оцінює відмову голови районної ради скликати сесію невмотивованою, оскільки пункт 17.5. Регламенту Розівської районної ради Запорізької області передбачає, що не можуть вноситись на повторний розгляд Ради тільки питання щодо дострокового припинення повноважень посадової особи Ради, оскільки не набрало необхідної кількості голосів «за».
Однак, як свідчить наданий позивачем акт від 17.11.2017, сесія з розгляду даного питання не відбулася через відсутність кворуму, отже голосування не відбулося взагалі.
Оскільки відповідно до рішення Розівської районної ради Запорізької області № 8 від 11.05.2018 посада заступника голови районної ради була скорочена, ч. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до спірних правовідносин не може бути застосована.
Відповідно до ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради.
Таким чином, враховуючи невмотивовану відмову голови районної ради скликати сесію, а також відсутність посади заступника голови районної ради, депутати набули права самостійно скликати сесію.
Дане право було реалізовано депутатами, про що свідчить протокол № 1 зборів депутатів від 10.10.2018.
Самостійне скликання депутатами сесії 18.10.2018 свідчить про дотримання ними вимоги закону про надання голові районної ради двотижневого строку для задоволення вимоги від 26.09.2018.
Суд зазначає, що законом не передбачено форму самостійного скликання сесії депутатами, отже протокол зборів є належним доказом, який підтверджує волю депутатів.
При цьому дана воля була доведена до відома голови районної ради, про що свідчить його лист від 16.10.2018.
Відповідно до п. 15.6. Регламенту Розівської районної ради Запорізької області інформація про скликання сесії ради публікується в газеті «Роз- інформ», оприлюднюється на офіційному веб-сайті Розівської районної державної адміністрації Запорізької області.
Тому суд не бере до уваги доводи позивача про неповідомлення голови ради та низки депутатів ради про сесію, оскільки вони спростовуються оголошенням у № 41 (1211) від 13.10.2018 газети та повідомленням на офіційному сайті Розівської районної державної адміністрації від 10.10.2018 за адресою http://zprozrda.gov.ua/index.php/informuvannya-naselennya/ogoloshennya/4759-uvaga-sesiya.
Стосовно відсутності підпису у аркуші погодження голови постійної комісії з питань депутатської діяльності та етики, законності, боротьби з корупцією, захисту прав людини ОСОБА_3, суд на підставі пояснень учасників справи та самого аркуша погодження приходить до висновку, що на момент внесення проекту рішення до Розівської районної ради Запорізької області такий підпис справді був відсутній і був проставлений 18.10.2018 після засідання відповідної постійної комісії районної ради.
Суд вважає, що такий порядок погодження проекту рішення повністю відповідає приписам п. 16.5. Регламенту Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання, затвердженого рішенням Розівської районної ради Запорізької області від 30.11.2015 № 1, згідно з яким пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії Ради або до затвердженого порядку денного сесії Ради, подається відповідно до Інструкції з діловодства Ради та чинного законодавства у формі проекту рішення із супровідним листом, пояснювальною запискою та листом-погодженням.
Відповідно до п. 16.6. Регламенту профільними комісіями є комісії, до повноваження яких Положенням про постійні комісії Розівської районної ради Запорізької області віднесено підготовку та розгляд питань у межах компетенції Ради.
Згідно з розділом ІІ Положення про постійні комісії Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання, затвердженого рішенням районної ради 30.11.2015 № 6 (в редакції рішення № 11 від 28.04.2017), профільною комісією щодо діяльності депутатів є Комісія з питань депутатської діяльності та етики, законності, боротьби з корупцією, захисту прав людини.
Відповідно до розділу ІІІ Положення постійні комісії попередньо розглядають питання, які вносяться на розгляд ради.
Отже, суд приходить до висновку, що погодження проекту рішення до його розгляду комісією неможливе, так само, як неможливий розгляд комісією проекту рішення до його внесення.
Суд не погоджується з твердженням позивача про те, що для дострокового припинення повноважень голови районної ради у депутатів були відсутні підстави.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не ставить обрання голови районної ради та припинення його повноважень в залежність від наявності будь-яких підстав, як, наприклад, у випадку з достроковим припинення повноважень сільського, селищного, міського голови.
За таких обставин депутати вправі керуватися власними суб'єктивними мотивами, в т. ч. морально-етичного характеру, здійснюючи свої повноваження, передбачені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад». Такі мотиви зазначені у стенограмі пленарного засідання.
Суд не вправі підміняти представницьку функцію депутатів місцевих рад та здійснювати оцінку цих мотивів на предмет їх переконливості чи достовірності, оскільки такі повноваження належать до компетенції саме депутатів.
Суд лише надає оцінку дотримання закону під час прийняття оскаржуваного рішення.
Інших доводів щодо протиправності оскаржуваного рішення та доказів на їх підтвердження суду не надано.
У відповідності до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення тридцять третьої позачергової сесії Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання №1 від 18.10.2018 «Про дострокове припинення повноважень голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1» задоволенню не підлягають.
А вимоги позивача про поновлення на посаді голови Розівської районної ради Запорізької області та допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді голови Розівської районної ради Запорізької області є похідними, тому теж задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.
Керуючись статтями 2,6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 70330, Запорізька область, Розівський район, с. Азов, пров. Студентський, буд. 2, код за ДРФО НОМЕР_1) до Розівської районної ради Запорізької області (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Каштанова, буд. 14, код ЄДРПОУ 20478910), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, депутат Розівської районної ради Запорізької області, ОСОБА_2 (70301, Запорізька область, Розівський район, с. Першотравневе, вул. С. Квеладзе, буд, 72, кв. 2) про визнання протиправним та скасування рішення тридцять третьої позачергової сесії Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання №1 від 18.10.2018 «Про дострокове припинення повноважень голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1», поновлення на посаді голови Розівської районної ради Запорізької області та допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді голови Розівської районної ради Запорізької області - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення в повному обсязі складено та підписане суддею 19.12.2018.
Суддя Р.В. Сацький