17 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2090/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрусенко О. О.,
при секретарі судового засідання Савчук О. І.,
за участю представників позивача Парфенюка А. С., Каткової Л. В.,
представника відповідача Решетника О. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Комунальне підприємство «Луцьке підприємство електротранспорту» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2018 року № 0035521207 та № 0035541207.
Ухвалою суду від 24.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
12.12.2018 року у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позивач скористався правом досудового порядку вирішення спору та оскаржив податкові повідомлення-рішення від 19.04.2018 року № 0035521207 та № 0035541207 в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг на вказані податкові повідомлення-рішення позивач отримав 05.06.2018 року (згідно інформації, наявної в АІС «Скарга» ІС «Податковий блок») рішення ДФС України від 29.05.2018 року № 18624/6/99-99-11-03-01-25, при цьому з позовом до суду звернувся лише 19.10.2018 року, а тому останнім пропущено тримісячний строк на звернення до суду, передбачений частиною четвертою статті 122 КАС України (далі - КАС України). У зв'язку з наведеним заявив клопотання про залишення позову без розгляду.
У судовому засіданні 12.12.2018 року було оголошено перерву до 17.12.2018 року.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив позов залишити без розгляду.
Представники позивача у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду.
Як передбачено частиною третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так, відповідно до частин першої, другої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною четвертою статті 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
З аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків для звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.
Предметом розгляду даної справи є оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Волинській області від 19.04.2018 року № 0035521207 та № 0035541207.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Пунктом 56.1 статті 56 ПК України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У даному випадку процесуальні строки ПК України щодо оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів є спеціальними відносно норм КАС України, а тому вони мають перед ними пріоритет.
Так, відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань що оскаржувались.
Абзацом першим пункту 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Пунктом 102.1 статті 102 ПК України встановлено строк давності тривалістю 1095 днів.
Системний аналіз зазначених законодавчих норм вказує, що платник податків може звернутися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.
Разом з тим, згідно з пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлюється центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політики (пункт 56.20 статті 56 ПК України).
Порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 року № 916 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 року за № 1617/28062, далі - Порядок).
Відповідно до пункту 4 розділу VІІІ Порядку контролюючий орган залишає скаргу без розгляду повністю або частково у разі, зокрема, якщо скаргу не підписано особою, яка подала скаргу, чи її представником або до скарги не додано належним чином оформлених та завірених документів, які підтверджують повноваження представника на її підписання.
Згідно з пунктом 56.7 статті 56 ПК України у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.
З долученого представником відповідача до матеріалів справи рішення про залишення скарг без розгляду від 29.05.2018 року № 18624/6/99-99-11-03-01-25 вбачається, що на підставі пункту 56.7 статті 56 ПК України та пункту 4 розділу VІІІ Порядку ДФС України залишено без розгляду скарги КП «Луцьке підприємство електротранспорту» на податкові повідомлення-рішення від 19.04.2018 року № 0035521207 та № 0035541207 (відсутній документ, що засвідчує повноваження представника на підписання скарги) та повернуто їх скаржнику.
Отже, матеріалами справи підтверджено те, що КП «Луцьке підприємство електротранспорту» скористалося правом досудового порядку вирішення спору, однак скарги останнього на податкові повідомлення-рішення від 19.04.2018 року № 0035521207 та № 0035541207 залишені без розгляду, відповідні рішення за результатами розгляду скарг ДФС України не приймалися, відтак, на думку суду, процедура адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень не відбулася, у зв'язку з чим строк звернення до суду з позовом про скасування спірних податкових повідомлень-рішень становить 1095 днів.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду в строк, встановлений пунктом 56.18 статті 56 ПК України, тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 123, частиною третьою статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Головуючий-суддя О. О. Андрусенко
Повний текст ухвали складено 20.12.2018 року.