06 грудня 2018 року справа №810/3905/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії за рішенням суду у справі №2а -2398/2010 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває на обліку у відповідача та отримує додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Позивач вказує, що з 01.01.2014 ОСОБА_2 України від 16.01.2014 № 719-VІІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не було передбачено жодних змін чи обмежень для застосування розмірів основної та додаткової пенсій, встановлених положеннями ОСОБА_2 України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому вона має право на отримання пенсії у розмірах, встановлених положеннями ст.ст. 50-54 цього ОСОБА_2 у редакції, яка діяла на момент права на отримання пенсії.
Вказує, що звернулася до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахування та виплату їй додаткової пенсії відповідно до постанови Ірпінського міського суду від 20.12.2010, проте відповідачем було відмовлено позивачу, у зв'язку з тим, що для перерахунку пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 відсутні підстави.
На думку позивача вказана відмова є протиправною та такою, що порушує її права та законні інтереси.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від відповідача 17.08.2018 надійшов відзив на позов, відповідно до якого він не погоджується з обґрунтуваннями, викладеними в позовній заяві та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №810/3905/18 за ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є громадянкою, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії, що підтверджується посвідченням серії А № 436889, виданим 11.01.2005 Київською обласною державною адміністрацією.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Ірпінському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, а також підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст.ст. 39, 51 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2010 у справі № 2-а-2398/2011 Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області зобов'язане нарахувати, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 50 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2010 з урахуванням вже проведених виплат.
Позивач звернулась до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою від 04.07.2018, про перерахунок та виплату їй грошових коштів за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області у справі № 2-а-2398/2011 від 20.12.2011.
Відповідач листом № 5805/05 від 17.08.2018 повідомив позивача, що пенсія їй виплачується у порядку та розмірі, що встановлені чинним законодавством, і що підстави для її перерахунку відсутні.
Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернулась з адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Суд звертає увагу, що предметом спору у даній адміністративній справі є наявність або відсутність правових підстав для перерахунку та виплати позивачу за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 передбаченої ст. 51 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1.
Відповідно до ст. 49 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді державної пенсії або додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особам, віднесеним до категорій 2, 3, 4 установлено ст. 51 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві додаткової пенсії).
Так абзацом 3 зазначеної статті передбачено, що особам, віднесеним до категорії 4 додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.
Разом з цим, 14.06.2011 Верховна Рада України прийняла Закон України № 3491-VI Про внесення змін до ОСОБА_2 України Про Державний бюджет України на 2011 рік (далі - Закон № 3491-VI), яким розділ VІІ Прикінцеві положення ОСОБА_2 України Про державний бюджет України на 2011 рік доповнено пунктом 4 такого змісту: установити, що у 2011 році норми і положення ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 6 ОСОБА_2 України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 14, 22, 37 та ч. 3 ст. 43 ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік .
Положення п. 4 розділу VІІ ОСОБА_2 України «Про державний бюджет України на 2011 рік» визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011.
Відтак, ОСОБА_2 № 3491-VI Кабінету Міністрів України надані повноваження встановлювати інший, ніж передбачений ст. 51 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмір додаткової пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
На виконання п. 7 ОСОБА_2 № 3491-VI, 06.07.2011 Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» № 745, яка набрала чинності з 23.07.2011, п.п. 1 і 3 якої визначено інші розміри основної та додаткової пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що оскільки 23.07.2011 набрала чинності постанова № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», якою встановлено розмір додаткової пенсії особам, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи, положення статті 51 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підлягають застосуванню лише до 23.07.2011, а після вказаної дати застосуванню підлягають положення ОСОБА_2 № 2857-VI та постанови № 745.
У подальшому, п. 3 Прикінцевих положень ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 № 4282-VI (набрав чинності 01.01.2012) було установлено, що у 2012 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.
Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року № 1210 був затверджений Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок).
Підпунктом 2 п. 13 Порядку (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 112 від 25.03.2014) передбачено, що щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, що належать до категорії 4 виплачується у розмірах - 56,94 грн.
Водночас, 01.01.2014 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII, прикінцевими положеннями якого жодних змін чи обмежень для застосування розмірів основної та додаткової пенсій, встановлених статтями ОСОБА_2 № 796-ХІІ, передбачено не було.
ОСОБА_2 України від 31.07.2014 № 1622-VII «Про внесення змін до ОСОБА_2 України Про Державний бюджет України на 2014 рік», який набрав чинності 03.08.2014, розділ Прикінцеві положення ОСОБА_2 України від 16.01.2014 № 719-VII Про Державний бюджет України на 2014 рік доповнено пунктом 67, яким, зокрема, встановлено, що норми і положення ст.ст. 20-23, 30, 31, 37, 39, 48, 50-52, 54 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2014 рік.
Відтак, тільки з 03.08.2014 ОСОБА_2 № 719-VII Кабінету Міністрів України надані повноваження встановлювати інші, ніж передбачені ст.ст. 50 - 54 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розміри державної та додаткової пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Таким чином, у період з 01.01.2014 по 02.08.2014 виплата додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю позивача, мала здійснюватись відповідно до ст. 51 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Аналогічна правова позиція щодо застосуванняз азначених норм матеріального права висловлена у постанові Верховного Суду Українивід 26.04.2016 у справі № 285/4300/14-а та у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 619/2262/17.
Таким чином суд погоджується з доводами позивача, що у період з 01.01.2014 по 02.08.2014 розмір додаткової пенсії був обчислений у розмірі, що не відповідає вимогам чинного законодавства та рішенню суду у справі № 2-а-2398/2010.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії за рішенням суду у справі №2а -2398/2010 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.
Надаючи правову оцінку аргументам відповідача про пропуск позивачем строків звернення до суду за захистом відповідних прав, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У ч. 2 цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.
Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним дій відповідача з виплати позивачеві додаткової пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у розмірі меншому, ніж передбачено вимогами ст.ст. 39, 51 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Факт протиправності таких дій відповідача встановлений під час розгляду справи.
Крім того, позивач звернувся до пенсійного органу тільки у липні 2018 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься у рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 1, 12 ОСОБА_2 України «Про оплату праці», а також на підставі аналізу положення ч. 1 ст. 122 КАС України в системному зв'язку з положенням ч. 2 ст. 46 ОСОБА_2 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд вважає, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 646/6250/17 та від 19.06.2018 у справі № 646/6250/17.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправними дії Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1.
Зобов'язати Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду у справі №2а -2398/2010 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.