02 липня 2018 року м. Київ Справа № 810/1330/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», не здійснено перерахунок та виплату йому з 01.01.2016 пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області від 26.05.2017 № П-2675 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.04.2018 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи № 810/1330/18 у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (частина шоста статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Як вже зазначалось судом вище, в межах даного позовного провадження позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що виявилась у непроведенні з 01.01.2016 перерахунку пенсії позивача.
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа належить до категорії справ незначної складності, розгляд яких в силу положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), про що і зазначив в своїй ухвалі від 26.03.2018.
Згідно з приписами частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи № 810/1330/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Харченко С.В.