Україна
Донецький окружний адміністративний суд
19 грудня 2018 р. Справа №200/13494/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2018 року №57383003 та №57384156,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулись до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - ВДВС, відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - УПФУ, третя особа) про визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2018 року №57383003 та №5738415.
Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року відкрито провадження з розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням судового засідання, яке призначено на 21 грудня 2018 року.
18 грудня 2018 року представник позивачів ОСОБА_4 засобами електронного зв'язку надіслав до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання 21.12.2018 року в режимі відеоконференції, зважаючи на віддаленість м. Маріуполя від м. Слов'янська та відсутність залізничного сполучення між містами, проведення якої просив доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231.
Ознайомившись з даним клопотанням представника позивачів, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 5 цієї статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ст. 195 КАС України).
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Питання щодо необхідності призначення розгляду справи в порядку відеоконференції суд вирішує в кожному окремому порядку, ухвалою, на власний розсуд.
За таких обставин суд приходить до висновку, що бажання приймати участь у розгляді справі не може бути визнано поважною причиною для призначення справи до розгляду в порядку відеоконференції, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження зазначених доводів.
У зв'язку з наведеним, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України слід відмовити.
Керуючись статтями 192, 194, 195, 256 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Чучко В.М.