про залишення позову без розгляду
19 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 803/921/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
за участю представника позивача Брудовського А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови,
Луцький міський центр зайнятості звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови від 26.04.2018 ВП №55270495 про накладення штрафу.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням Розділу 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 13.09.2018 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі допущено заміну первинного відповідача - відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.
Ухвалою суду від 21.09.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили ухвали Господарського суду Волинської області від 15 серпня 2018 року за скаргою Луцького міського центру зайнятості на постанову про накладення штрафу від 26.04.2018 ВП №55270495 у справі №903/644/16 за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Луцького міського голови, Луцького міського центру зайнятості, виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування розпорядження та частково рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів.
Ухвалою суду від 19.12.2018 поновлено провадження у даній справі.
14.12.2018 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залишення даного позову без розгляду, при цьому останній просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.153).
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Туринським В.Є. у виконавчому провадженні №55270495 винесено постанову про накладення на боржника - Луцький міський центр зайнятості штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду (а.с.98).
Не погодившись із вказаною постановою, Луцький міський центр зайнятості звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Разом з тим, судом встановлено, що вимоги Луцького міського центру зайнятості про визнання незаконною та скасування постанови від 26.04.2018 ВП №55270495 про накладення штрафу є предметом розгляду Господарським судом Волинської області, який у справі №903/644/16 за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Луцького міського голови, Луцького міського центру зайнятості, виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування розпорядження та частково рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів виніс ухвалу про відмову у задоволенні скарги Луцького міського центру зайнятості на вищевказану постанову.
Аналіз змісту позовної заяви та скарги, поданих до адміністративного суду та до господарського суду відповідно, свідчить, що обґрунтування позову щодо протиправності оскаржуваної постанови є ідентичними та позивач фактично оскаржив вказану постанову до судів різної юрисдикції.
Крім того, вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу положень частини першої статті 78 КАС України, доказуванню не підлягають.
Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.08.2018 у справі №903/644/16 відмовлено у задоволенні скарги Луцького міського центру зайнятості на постанову від 26.04.2018 ВП №55270495 про накладення штрафу.
Позивач оскаржив вказане рішення суду до суду апеляційної інстанції.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018, яка набрала законної сили 21.11.2018, апеляційну скаргу Луцького міського центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Волинської області від 15.08.2018 залишено без задоволення.
Таким чином, існує судове рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За змістом пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи, що позивач звернувся до Господарського суду Волинської області з аналогічним позовом (скаргою) з того самого предмету та з тих самих підстав, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Луцького міського центру зайнятості до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій