Ухвала від 19.12.2018 по справі 756/1013/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Камбулова Д.Г.

№22-ц/824/5/2018 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №756/1013/14-ц

УХВАЛА

19 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.,

секретар Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі суддів Українець Людмили Дмитрівни, Шебуєвої Вікторії Андріївни, Оніщука Максима Івановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила відвід колегії суддів у складі суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А., Оніщука М.І. мотивуючи його тим, що колегія суддів безпідставно відмовила у задоволенні клопотання про витребування доказів, а тому вважає колегію суддів упередженою та необ'єктивною.

Вислухавши думку учасників справи щодо заявленого відводу, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Зі змісту заяви про відвід не вбачається підстав з якими процесуальний закон пов'язує неможливість участі колегії суддів у розгляді даної справи, а тому колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість.

Разом з цим, згідно із ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, заяву про відвід слід передати для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для її вирішення.

Провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі суддів Українець Людмили Дмитрівни, Шебуєвої Вікторії Андріївни, Оніщука Максима Івановича передати для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для його розгляду (вирішення).

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва

Попередній документ
78743818
Наступний документ
78743820
Інформація про рішення:
№ рішення: 78743819
№ справи: 756/1013/14-ц
Дата рішення: 19.12.2018
Дата публікації: 26.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.09.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.08.2019
Предмет позову: про поділ майна подружжя