Ухвала від 20.12.2018 по справі 916/2194/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2194/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-ІІ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 16 жовтня 2018 року

по справі № 916/2194/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-ІІ»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСПАЛЬМ»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ капітал»

3. Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2

про застосування наслідків нікчемних правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. по справі №916/2194/18 (суддя Степанова Л.В.) передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-ІІ» та додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-ІІ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. по справі №916/2194/18 скасувати, позовну заяву з додатками направити до Господарського суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що останнім днем строку оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. по справі №916/2194/18, з урахуванням положень ч. ст. 256 ГПК України, є 26.10.2018р.

Апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу ТОВ «РУБІКОН-ІІ» 06.11.2018р., водночас, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. по справі №916/2194/18, з посиланням на положення ч.2 ст. 256 ГПК України, апелянтом не заявлялось.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до положень ч.3 с. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-ІІ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. по справі №916/2194/18 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-ІІ» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. по справі №916/2194/18 протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-ІІ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколо

Суддя Г.П. Разюк

Попередній документ
78743798
Наступний документ
78743800
Інформація про рішення:
№ рішення: 78743799
№ справи: 916/2194/18
Дата рішення: 20.12.2018
Дата публікації: 22.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.08.2021)
Дата надходження: 30.08.2021
Предмет позову: про застосування наслідків нікчемних правочинів
Розклад засідань:
12.03.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
30.04.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
01.06.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
25.06.2020 14:45 Господарський суд міста Києва
13.07.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
10.09.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
19.11.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
18.02.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2021 10:40 Касаційний господарський суд
16.06.2021 09:40 Касаційний господарський суд
07.07.2021 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ТИЩЕНКО О В
3-я особа:
ТОВ "Несімко"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Несімко"
відповідач (боржник):
ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" в особі уповноваженої особи Гулея О.І.
ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Гулея Олександра Івановича
Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокомерц-Україна" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Гулея Олександра Івановича
Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна"
ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауспальм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САУСПАЛЬМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауспальм"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Рубікон-ІІ"
ТОВ "Сауспальм"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауспальм"
позивач (заявник):
ТОВ "Рубікон-ІІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ІІ"
представник відповідача:
Представник ТОВ "Сауспальм" адвокат Грекова Л.В.
представник заявника:
Деревянко Олександр Віталійович
представник позивача:
Максимець О.Б.
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
МІЩЕНКО І С
СЛУЧ О В