справа № 753 / 11305/18
провадження № 22-ц/824/6001/2018
20 грудня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М.Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвої Олени Олегівни, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед», за апеляційною скаргою представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Спектор Марії Олександрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у складі судді Цимбал І.К.,
встановив:
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.
На вказану ухвалу суду представник Дарницького районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві - Спектор М.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні скарги.
Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з огляду на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Спектор Марії Олександрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року було визнано неподаною та повернуто. Підставою для повернення слугувала та обставина, що до апеляційної скарги не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Вказує, що платіжне доручення за подану апеляційну скаргу було помилково направлено до Київського апеляційного суду для приєднання до матеріалів іншої справи ( № 753/15500/18).
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, що у визначений законом строк представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Спектор М.О. подала апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, до якої не було долучено докази сплати судового збору.
У зв'язку з вказаним недоліком, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а 05 грудня 2018 року - повернуто особі, що її подала.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2018 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києва було сплачено судовий збір в сумі 1 762 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 2907 (а.с.80).
Проте, листом Київського заступника голови Київського апеляційного суду від 07.11.2018 № 972/0658/18 вказане платіжне доручення № 2907 від 10.10.2018 року було помилково повернуто представнику Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, оскільки за проведеною перевіркою згідно відомостей АСЕД &q?ір;Апеляція&quві; справа №753/11305/18 в провадженні Київського апеляційного суду не перебувала (а.с.91).
З огляду на викладене, вказані в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Надана суду копія платіжного доручення № 2907 від 10 жовтня 2018 року не є належним доказом такої сплати.
Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Поновити представнику Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Спектор Марії Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року.
Апеляційну скаргу представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Спектор Марії Олександрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року залишити без руху.
Надати на усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. М. Кирилюк