справа №369/5396/18 головуючий у суді І інстанції: Дубас Т.В.
провадження №22-ц/824/6110/2018 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про повернення апеляційної скарги без розгляду
20 грудня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про зміну дати звільнення та виплату компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 17 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Частиною 5 п.15 перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідно до пп.15 п.15 перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті &q?єю;Голос України&q?у.; та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, апеляційна скарга подається апеляційному суду у порядку передбаченому ч. 1 ст. 296 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.
Дане судове рішення не перешкоджає апелянту подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку із викладеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись пп. 15.5 п. 15 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.П. Сушко