Єдиний унікальний номер справи 755/15649/18
Провадження №22-ц/824/5802/2018
18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 03.12.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року, направити справу до подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч. 3 та ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення пропущеного строку, апелянт зазначила, що вона отримала повний текст оскаржуваного судового рішення лише 27.11.2018 року. Таким чином вказує, що пропустила строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, просила поновити такий строк.
З наведеною позицією заявника апеляційний суд погодитися не може, оскільки жодного доказу на підтвердження своїх посилань апелянтом представлено не було, відтак такі посилання не були належним чином доведені і не можуть бути прийняті судом. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Зважаючи на викладене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених ним підстав не підлягає до задоволення, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення встановлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба