Справа № 428/496/18
Провадження № 22-ц/810/296/18
19 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Стахової Н.В.,
суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
19 жовтня 2018 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (далі ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот») на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2018 року.
Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2018 року судова колегія зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам статей 354 та 356 Цивільного процесуального кодексу України.
Подана апеляційна скарга була подана скаржником з пропуском встановленого законом строку, а також останнім не було сплачено судовий збір і не заявлено жодних клопотань про звільнення, відстрочку або розстрочку його сплати.
Тому апеляційною інстанцією в порядку статті 357 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» залишено без руху та повідомлено скаржника про недоліки його апеляційної скарги та строки і порядок їх усунення.
Так, ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» судом було запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп. протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Судом в ухвалі зазначено реквізити для сплати судового збору та роз'яснено скаржнику можливість сплати судового збору онлайн через сайт «Судова влада України».
Також судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику було роз'яснено наслідки не сплати ним судового збору, а саме визнання його апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Крім того, в ухвалі Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року скаржнику пропонувалось надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 липня 2018 року з зазначенням поважності причин його пропуску також протягом десяти днів з моменту отримання цієї копії ухвали суду.
Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23 жовтня 2018 року скаржником отримано 31 жовтня 2018 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи за довіреністю ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» у рекомендованому поштовому повідомленні, що знаходиться у матеріалах справи.
Оскільки судом встановлений строк для виправлення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали, яку останній отримав 31 жовтня 2018 року, то цей строк сплинув 10 листопада 2018 року.
До теперішнього часу від скаржника у даній цивільній справі не надходило жодних виправлень, заяв або клопотань.
Таким чином, скаржник не виконав вимоги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатив судовий збір і не надав оригінал документа на підтвердження сплати; не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з вказанням поважності причин його пропуску.
Згідно з пунктом 4 частиною 1 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В даному випадку суд дійшов висновку про те, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот" втратило зацікавленість до даної цивільної справи та своєї апеляційної скарги, всупереч ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України не виконало процесуальні дії у встановлений законом строк, а тому суд, керуючись принципами рівності усіх учасників судового процесу перед законом, змагальності сторін, неприпустимості зловживання процесуальними правами, вважає за необхідне відмовити ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2018 року у цивільній справі №428/496/18.
З урахуванням викладеного, судова колегія вирішила, що скаржнику слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки останнім не усунено недоліки апеляційної скарги у строк визначений судом - не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 357, 358, п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2018 року у справі № 428/496/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи в порядку ст.272 ЦПК України.
Оригінал апеляційної скарги від 19 жовтня 2018 року разом з доданими матеріалами повернути Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», копію скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Н. В. Стахова
Судді: В. В. Кострицький
В. М. Луганська